臺灣臺北地方法院107年度訴字第1637號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1637號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

魏江霖

訴訟代理人

陳冠瑋

被告

亞欣國際企業有限公司

被告

兼法定代理 賴昱潔

被告

蔡嘉陵

人　　　　　　　　　　（現應受送達處所不明）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽訂之放款借據第24條（見本院卷第16頁）約定因上開借款涉訟時，以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告亞欣國際企業有限公司（下稱亞欣公司）於民國106 年4 月27日邀同被告賴昱潔、蔡嘉陵為連帶保證人，與原告簽訂活期方式專用之放款借據（下稱系爭借據），約定借款額度為500 萬元，循環動用期限自106 年4 月27日起至107 年4 月27日止共1 年，由亞欣公司在前開期間、額度內向原告提出撥款通知書以憑借款，每筆借款應於180 日內還款，利息按原告2 年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加碼週年利率百分之1.555 計算，並約定如被告未依約償還本金或利息時，逾期在6 個月以內者，另給付按應繳款日之借款利率百分之10，逾期超過6 個月者，則給付按上開利率百分之20計算之違約金。詎原告依約交付借款後，亞欣公司竟於107 年1 月間發生票信貶弱情形，蔡嘉陵亦經媒體報導捲款失聯而不知去向，嗣原告多次以電話聯繫被告均未獲回應，乃於107 年1月25日依系爭借據中特別條款第壹條第5項、第12項約定，將債務視為全部到期，亞欣公司已喪失期限利益，迄今尚有本金412萬8,289元、利息及違約金未清償，而賴昱潔、蔡嘉陵為亞欣公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭借據、亞欣公司第一類票據信用資料查詢單、新聞報導、原告寄發被告之催收函文、被告放款全部查詢單及催收查詢單等件為證（見本院卷第13至39頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請為宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。

六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條、第85條第2 項。