臺灣臺北地方法院107年度訴字第1873號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1873號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強

訴訟代理人

方楷霖

被告

宏澧富企業有限公司

兼法定代理人

高惠美

被告

吳清魁

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造於借據約定書第19條約定，同意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告宏澧富企業有限公司（下稱宏澧富公司）於民國105年8月3日邀同被告高惠美、吳清魁為連帶保證人，，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定利息按年息4.92%計付。詎被告宏澧富公司未依約還款，至107年2月5日止，尚餘51萬8974元及如主文第1項所示之利息未清償，又依借據約定書第10條之約定，被告宏澧富公司已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，被告高惠美、吳清魁為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、結清催收呆帳還款查詢、帳戶還款明細查詢畫面等件為證，核與原告主張相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項。