臺灣臺北地方法院107年度訴字第2225號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第2225號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

李胤淮

上列原告與被告建景興業股份有限公司、藍健晏、藍琨景間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必需具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。再按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。又債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部，民事訴訟法第519條參照。

二、經查，本件原告前聲請對被告發支付命令，請求給付本金新臺幣（下同）315萬9,320元、利息及違約金，被告已於法定期間內對支付命令提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，應以原告支付命令之聲請視為起訴，又本件訴訟標的金額為315萬9,320元，應徵收第一審裁判費3萬2,284元，扣除原告已繳納之督促程序費用500元，尚應補繳3萬1,784元，茲限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。