臺灣臺北地方法院107年度訴字第2315號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第2315號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

林世恩

訴訟代理人

吳承駿

被告

泓宥消防工程有限公司

兼法定代理人

曾文昌

被告

曾冠融

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年7 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之借款契約第11條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告泓宥消防工程有限公司於民國105 年10月12日邀同被告曾文昌、曾冠融為連帶保證人，與原告簽立借款契約，約定自105 年10月11日起至106 年10月11日止，借款額度以新臺幣（下同）105 萬元為限，但第一次動用時間不得逾106 年2 月11日。被告等向原告一次動用借款105 萬元，貸款期間自105 年10月13日起至108 年10月13日止，共計3 年，約定借款利息自借款日起依原告定儲利率指數加碼週年利率4.43% 計算，並同意隨原告定儲利率指數變動而同時調整（現為週年利率5.5%），另依借款契約第8 條約定，倘逾期還本時，除依上開約定計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按約定利率10% ，逾期超過6 個月部分，按約定利率20 %計付違約金。惟被告等自107 年3 月13日起即未依約還本繳息，尚欠原告本金575,663 元及利息、違約金未還，依授信約定書第5 條第1 項第1 款約定，全部債務視同到期。又被告曾文昌、曾冠融為前開借款之連帶保證人，依法應負連帶給付責任。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據提出借款契約、授信約定書、存放款利率查詢、客戶信用查詢、交易明細查詢等件為證，核屬相符，而被告等經合法通知均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。