臺灣臺北地方法院107年度訴字第267號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第267號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

陳惠雯

被告

創逸室內裝修有限公司

兼法定代理人

辜俊豪

被告

辜文豐

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國107年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造於授信約定書第19條約定，合意以本院為管轄第一審法院，本院就本件給付簽帳卡消費款等之訴自有管轄權。

二、被告創意室內裝修有限公司（下稱創意室內裝修公司）、辜俊豪經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：

㈠被告創逸室內裝修有限公司（下稱創逸公司）於民國106年8月22日邀同被告辜俊豪、辜文豐為連帶保證人，向原告申請營業週轉金貸款，約定借款額度為新臺幣（下同）120萬元，借款期間自106年8月23日起至107年8月23日止，利息為短期放款按年率3.72%計息，嗣後原告銀行1年期定期儲蓄存款機動利率調整時，自調整日起改按原告銀行新公告1年期定期儲蓄存款機動利率加年率2.63%計付，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金；嗣被告創逸公司分別於106年8月24日、28日向原告借款100萬元、20萬元，並約定各借款期間自106年8月24日起至107年2月24日止、自106年8月28日起至107年2月28日止，利息按月計付，本金到期一次清償。詎相對人創逸公司僅分別繳納本息至106年11月24日、106年10月28日即未依約履行，依授信約定書第15條、第16條約定，債務視為全部到期，迄今尚欠119萬9,664元及利息、違約金未付，是被告創逸公司自應給付上開積欠款項及如附表編號1、2所示之利息、違約金。被告辜俊豪、辜文豐亦應依連帶保證之契約關係負連帶清償責任。

㈡被告辜俊豪於104年8月6日邀同被告辜文豐為連帶保證人，向原告申請青年創業及啟動金貸款，約定借款總額100萬元，借款期間自104年8月12日起至107年8月12日止，利息按郵政儲金2年期定期儲金機動利率加0.575%機動計息，並採平均攤還本息，共分36期，第1期本息於104年9月12日償還，逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。詎相對人辜俊豪僅繳納本息至106年9月12日即未依約履行，依授信約定書第15條、第16條約定，債務視為全部到期，迄今尚欠31萬1,102元及利息、違約金未付，是被告辜俊豪自應給付上開積欠款項及如附表編號3所示之利息、違約金。被告辜文豐亦應依連帶保證之契約關係負連帶清償責任。

㈢被告辜俊豪向原告請領卡號5242-6377-0190-5107之信用卡使用，依約被告辜俊豪得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，應給付週年利率15%計算之利息及逾期手續費。詎被告辜俊豪自106年12月7日起未繳納本息，迄今尚欠6萬3,824元（含消費帳款6萬2,017元）及利息、違約金未付，是被告自應給付上開消費帳款，及如附表編號4所示之利息、違約金。

㈣爰依消費借貸、連帶保證及信用卡契約之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項至第3項所示；願以中央政府建設公債104年度甲類第12期中央登錄債券供擔保，請准宣告假執行。

四、被告辜文豐未提出書狀，惟到庭陳述：對原告起訴、主張之欠款金額、利息等均無意見，其確有就被告辜俊豪之借款擔任連帶保證人，其係因身為被告辜俊豪之父卻無資力協助被告辜俊豪創業，而同意擔任連帶保證人，其現無能力清償等語。被告創意室內裝修公司、辜俊豪則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告起訴主張之事實，已據其提出週轉金貸款契約、借據、放款利率歷史資料表、青年創業及啟動金貸款契約書、信用卡申請資料暨約定條款、信用卡消費明細表、撥款還款明細查詢單、授信約定書為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證及信用卡契約等法律關係，請求判決如主文第1項至第3項所示，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條、第390條第2項，判決如主文。