臺灣臺北地方法院107年度訴字第2777號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第2777號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

吳承駿 臺北市○○區○○街0號

被告

優成生物科技有限公司

兼法定代理人

丁駿勝

被告

鄭靖璇

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借款契約第11條可憑（見本院卷第14頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告優成生物科技有限公司（下稱優成公司）於民國105年7月11日邀同被告丁駿勝、鄭靖璇為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,050,000 元，約定借款期間自105年7月14日起至108年7月14日止，共36個月，借款利息則自借款日起按原告公告每月定儲利率指數加碼週年利率2.73％機動計息（目前為週年利率3.8%），並依年金法按月攤還本息。又依系爭借款契約第8 條約定，如逾期還本或付息時，除按約定利率計收遲延利息外，其逾期在6 個月以內者，應按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金。詎被告優成公司自107年4 月14日起未依約還款，尚積欠原告本金1,313,153 元及其利息、違約金未清償，依系爭借款契約之授信約定書第5 條之約定，被告優成公司上開借款喪失期限利益，視為全部到期，而被告丁駿勝、鄭靖璇為連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此爰依上述借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3人連帶給付前述款項等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出核屬相符之借款契約書、授信約定書、存放款利率查詢等件影本為證（見本院卷第13至21頁）。被告3 人對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依上述借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，起訴請求被告3人連帶給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。