臺灣臺北地方法院107年度訴字第3129號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 09 月 21 日
• 法官: 黃愛真
• 法定代理人: 李天生、林明勳
• 原告: 華誠系統科技股份有限公司法人
• 被告: 映懋科技股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第3129號原　　　告　華誠系統科技股份有限公司

法定代理人　李天生
被　　　告　映懋科技股份有限公司

法定代理人　林明勳
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國107 年9 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）300 萬元，及自107 年7 月31日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以100 萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之買賣合約書（下稱系爭契約）第14條第3 項第1 款可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造因空氣過濾加濕系統設備及附屬材料買賣事宜，於106 年6 月20日簽訂系爭契約，伊已依約交付立式空調箱、2 個Tank過濾機台、2 個Lamp Housing Adapterm 予被告，惟被告迄未給付3,000 萬元價金予伊，為此，爰依民法第367 條及系爭契約之約定，請求被告就上開3,000 萬元價金其中300 萬元為給付等語，並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約為證。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認。則經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依民法第367 條及系爭契約之約定，請求被告給付300 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即107 年7 月31日，見本院卷第57頁）起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
五、據上論結：原告之訴為有理由，判決如主文所示。
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日民事第七庭 法 官 黃愛真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日書記官 王曉雁