臺灣臺北地方法院107年度訴字第337號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序方面：
    按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件兩造依約定書第21條之約定，合意
    本院為因本借款契約關係涉訟之第一審法院，本院就本件訴
    訟自有管轄權。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告展源實業股份有限公司（下稱展源公司）於
    民國106 年2 月8 日邀同被告林嘉榮、彭昱璋為連帶保證人
    ，保證對原告所負之債務，在本金新臺幣（下同）1,000 萬
    元限額內連帶負全部償付之責任。嗣被告展源公司自106 年
    2 月20日起陸續向原告借款4 筆合計860 萬元，各筆借款金
    額、借款起迄日、利息及違約金均詳如附表所示。詎被告展
    源公司僅攤還部分本金2,912,295 元，及繳付利息至如附表
    所示之「最後付息日」外即未再依約履行，依約定書第5 條
    第1 項第1 款約定，原告自得對被告展源公司主張債務全部
    到期，被告展源公司尚欠本金5,687,705 元（即如附表所示
    4 筆「餘欠金額」之總和），及如附表所示之利息及違約金
    未清償。又被告林嘉榮、彭昱璋為本件借款之連帶保證人，
    亦應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法
    律關係，提起本件訴訟，並聲明：並聲明：如主文第1 項所
    示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保證書 2
    份、約定書3 份、撥款申請書兼借款憑證4 份、催告函及回
    執聯等件為證，復為被告所不爭執，則經本院依調查證據之
    結果，堪信原告之主張為真實。
四、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務
    ，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第 272
    條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年
    台上字第1426號判例參照）。又連帶債務之債權人，依民法
    第273 條第1 項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體
    ，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借
    貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項
    所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。
中    華    民    國   107    年    2     月    27    日
                  民事第七庭    法  官  黃愛真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國   107    年    2     月    27    日
                                書記官  王曉雁