臺灣臺北地方法院107年度訴字第3801號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第3801號

原告

弘益製油廠（合夥）

法定代理人

王憲立

訴訟代理人

陳懿璿律師

被告

宸竹國際行銷有限公司

兼法定代理人

曾鈺禎

上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國107 年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告宸竹國際行銷有限公司因資金需求，而於民國106 年12月間向原告借款，原告先後於106年12月5日及同年月26日以轉帳方式借予新臺幣（下同）30萬元及26萬元。又被告曾鈺禎個人則陸續向原告訂購商品，累計所欠貨款為49萬0441元。原告多次向被告催討上開款項，被告宸竹國際行銷有限公司雖曾承諾於107年3月底前返還借款，惟屆期並未返還。原告復於107 年6月21日以存證信函催告被告於3日內返還，被告於107年6月22日收受後，仍未於限期清償上開欠款。爰依借貸及買賣之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1、2項所示，及願供擔保請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：查原告主張之事實，業據其提出宸竹國際行銷有限公司變更登記表、原告與被告兼宸竹國際行銷有限公司法定代理人曾鈺禎之LINE通訊軟體對話記錄、合作金庫銀行轉帳明細、臺北逸仙郵局107年6月21日存證號碼1545號存證信函及收件回執等為證，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，則依民事訴訟法第280 條第3項本文及第1項規定，視同自認原告上開主張。本院依前述據調查結果，堪信原告主張屬實。原告訴請被告宸竹國際行銷有限公司給付如主文第1 項所示之金額與利息及訴請被告曾鈺禎給付如主文第2 項所示之金額與利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件原告起訴之訴訟標的金額為105萬0441 元，徵收第一審裁判費為1萬1494 元，此外，即無其他訴訟費用支出。故本件訴訟費用額確定為1萬1494 元，應由敗訴之被告按利害關係之比例分別負擔如主文第3項所示金額。

六、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核尚無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當之擔保金額宣告之；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第85條第1項但書、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。