臺灣臺北地方法院107年度訴字第3829號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第3829號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

林為忻

訴訟代理人

黃湘云

被告

紫都餐廳有限公司

法定代理人

李進發

被告

卓柏志

　　　　　　李文麗

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國107年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。經查，卷附兩造訂立之授信約定書第19條約定，係合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告起訴聲明：除假執行擔保金額外，餘如主文所示，而主張：被告紫都餐廳有限公司（下稱紫都公司）以被告卓柏志、李文麗（3人下合稱被告）為連帶保證人，依序於下述時間向原告借款，其金額及借款期間暨每月應繳付之利息利率分別如下：1.民國105年4月18日借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款期間自105年4月20日起至108年4月20日止，利息按原告1年期定期儲蓄存款利率加週年利率3.2%計算（利息利率現為週年利率4.29%）。2.被告紫都公司於105年4月18日向原告申請週轉金貸款契約借款額度為2,000,000元，借款動用期間自105年4月20起至106年4月20日，並於105年10月17日撥放上開金額，借款期間自105年10月17日起至106年4月17日止，利息按原告基準利率（月調）加週年利率1.97%計算（利息利率現為週年利率4.3%，以上2筆借款債務下合稱系爭2筆借款債務），且均約定倘未依約清償本息，債務視為全部到期，除仍各按上開利率計息外，並應給付自逾期之日起6個月內，各按上開利率10%；逾6個月以上者，其超過部分，各按上開利率20%計算之違約金。被告紫都公司嗣就系爭2筆借款債務均未按期清償，依約視為全部到期，合計尚有本金1,919,270元，其中319,326元部分，及自107年5月21日起至清償日止，按週年利率4.29%計算之利息，並自107年6月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾6個月以上者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金；其中1,599,944元部分，及自107年6月18日起至清償日止，按週年利率4.3%計算之利息，並自106年6月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾6個月以上者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金未清償，爰依消費借貸、連帶保證法律關係訴請被告給付如首揭聲明所示。

參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。

肆、本院判斷：

一、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之授信約定書、借據、週轉金貸款契約、契據條款變更契約書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表存卷為證，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，有送達證書及言詞辯論筆錄在卷可參，且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，故應認為真實。

二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第739條、第740條、第273條第1項分有明文。被告紫都公司為借款人，被告卓柏志、李文麗係該公司所負前述債務之連帶保證人，就該債務本金、利息、違約金，即應負連帶清償之責，故原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付1,919,270元，其中319,326元部分，及自107年5月21日起至清償日止，按週年利率4.29％計算之利息，並自107年6月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾6個月以上者，其超過部分，按上開利率20％計算之違約金；其中1,599,944元部分，及自107年6月18日起至清償日止，按週年利率4.3%計算之利息，並自同日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾6個月以上者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

伍、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，爰酌定相當擔保金額准許之。

陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。