107年度訴字第3894號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：109 年 07 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度訴字第3894號上訴人即原告陳陽鈴被上訴人即被告慶璟開發有限公司法定代理人廖國宏被告李中維王昱昕曾維鉅陳霈羽（原名陳沛緹) 上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對本院民國109年6月18日所為之第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於收受本裁定之日起五日內，補繳第二審裁判費新臺幣伍萬壹仟陸佰玖拾參元，逾期即駁回其上訴。理由一、按民事訴訟向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴人提起上訴所有之利益，應以上訴聲明範圍內起訴時訴訟標的之價額為準。次按訴之客觀預備合併，原告先位之訴勝訴，後位之訴未受裁判，經被告合法上訴時，後位之訴即生移審之效力，上訴審認先位之訴無理由時，應就後位之訴加以裁判。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77 條之1第1、2項、第77條之2分別定有明文。二、本件上訴人先位依民法第184條第1項、第2項、第185條、第188條規定，請求被告連帶賠償原告新臺幣（下同）338萬元；備位依民法第88條、第92條規定撤銷締約之意思表示後，依民法第226條、第227條、第256 條、第359 條規定解除該等契約，並依民法第179條、第259條規定請求被告慶璟開發有限公司（下稱慶璟公司）返還所受領之338 萬元，並先位聲明：㈠被告慶璟公司、李中維、王昱昕、曾維鉅、陳霈羽應連帶給付原告338 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行；備位聲明：㈠被告慶璟公司應給付原告338萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。經原審判決上訴人先位之訴為一部有理由，一部無理由（備位之訴未經裁判），即判命：被告李中維、王昱昕與慶璟公司應連帶給付原告48萬元，被告李中維自民國108年2月26日起、被告王昱昕自108年3月15日起、被告慶璟公司自108年2月27日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息；另駁回上訴人其餘之訴及假執行之聲請。上訴人就先位之訴敗訴部分提起上訴，並上訴聲明：㈠先位聲明：1.原判決不利於上訴人部分及駁回該部分假執行之聲請，暨訴訟費用之裁判，均廢棄；2.上廢棄部分，被上訴人慶璟公司、李中維、王昱昕、曾維鉅、陳霈羽應連帶給付上訴人338 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；3.上訴人願供擔保，請惠准假執行之宣告；㈡備位聲明：1.原判決不利於上訴人部分及駁回該部分假執行之聲請，暨訴訟費用之裁判，均廢棄；2.上廢棄部分，被上訴人慶璟公司應給付上訴人338 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；3.上訴人願供擔保，請惠准假執行之宣告。三、經查，上訴人就原訴訟先位之訴提起上訴，原訴訟備位之訴隨同發生移審效力，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，應以先位、備位之訴其中訴訟標的價額最高者定本件上訴之訴訟標的價額，而上訴人就原訴訟先位之訴之上訴利益金額為290萬元（計算式：338萬元－48萬元＝290 萬元）；另原訴訟備位之訴之訴訟標的金額則為338 萬元，故本件上訴之訴訟標的價額應以較高之338 萬元核定之，應徵第二審裁判費51,693元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　27　　日民事第七庭法　官　陳瑜以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　27　　日書記官詹玗璇

臺灣臺北地方法院107年度訴字第3894號

關鍵資訊