臺灣臺北地方法院107年度訴字第4434號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第4434號

原告

陳明珠

訴訟代理人

李文中律師

複代理人

李則亞律師

複代理人

邱瑞元律師

被告

明亮財務管理顧問有限公司

兼法定代理人

王寬明

被告

王柏翔

上三人共同訴訟代理人

楊代華律師

　　　　　　　高瑞瑤律師

上列當事人間確認出資額轉讓承受行為不存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。又原告之訴有「起訴不合程式」者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款及同項但書分別定有明文。訴訟要件之有無欠缺，不問訴訟程度如何，法院均應隨時依職權調查。

二、本件原告於起訴狀主張欲確認兩造之出資額轉讓行為不存在、請求被告明亮財務管理顧問有限公司（下稱明亮公司）返還出資額予原告，並請求請求被告王寬明、王柏翔連帶賠償原告所失利益新臺幣（下同）100 萬元；嗣後於民國108 年4 月18日提出民事訴之變更追加暨準備㈡狀，具狀修正訴之聲明如下：「1.被告明亮公司應將其所有奇萊國際事業有限公司之 250萬元出資額回復登記為原告所有。2.被告王寬明及被告王柏翔應連帶給付原告 100萬元。3.第一、二項聲明，請准原告提供擔保，宣告得為假執行。」本院於108 年 6月10日言詞辯論期日，當庭向兩造諭知本件訴訟標的價額應核定為 350萬元（聲明第一項為250萬元，聲明第二項為100萬元，合計 350萬元），應徵第一審裁判費35,650元，且向原告說明因原告僅繳納30,700元，應於3日內補繳4,950元，逾期將以裁定駁回全部之訴（本院108 年6 月10日言詞辯論筆錄第1 頁）。然而，原告逾期迄今並未補繳上述裁判費，此有本院收費答詢表查詢清單（無繳費）附卷可憑，是以，原告之起訴為不合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。

三、據上論結，本件原告之訴為不合法。依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。