臺灣臺北地方法院107年度訴字第4465號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第4465號

原告

五福旅行社股份有限公司

法定代理人

許順富

訴訟代理人

桂健庭

被告

鑫東旅行社有限公司

法定代理人

周婷婷

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按解散之公司，除因合併、分割或破產而解散者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人在執行職務範圍內，亦為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東會決議另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第8 條第2 項、第113 條準用同法第79條分別定有明文。又公司依法解散後，未經清算，其清算事務即無終結可言，其法人人格仍應視為存續，自有當事人能力。查被告鑫東旅行社有限公司（下稱鑫東旅行社）業經臺北市政府以民國107 年5 月29日府產業商字第10749798000 號函為解散登記，此有經濟部商工登記公示資料查詢服務、有限公司變更登記表等件在卷可查（見本院107 年度司促字第11896 號卷第33頁、第45頁至第48頁），依公司法第24條規定，應行清算。而被告鑫東旅行社並未向本院呈報清算人，且查無公司章程訂有清算人之規定，然被告鑫東旅行社之全體股東已選任周婷婷為清算人，此有本院查詢資料、被告鑫東旅行社公司章程、股東同意書可證（見司促字卷第49頁至第53頁），是被告鑫東旅行社應進行清算程序且清算尚未完結，其法人格尚未消滅，仍有當事人能力，且清算人周婷婷於執行清算職務內，為公司之負責人，自應代表被告為訴訟行為，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向原告購買107 年1 月8 日至同年月13日之機票，其為支付價金並簽發票據號碼SE9056191號 、面額新臺幣（下同）199 萬2,066 元、發票日107 年2 月2 日之支票1 紙予原告，詎該支票於107 年2 月2 日經提示因存款不足遭退退。又被告向原告購買107 年1 月15日至同年2 月1 日機票之價金，亦尚欠94萬228 元未為清償。嗣兩造協商過程中，被告之法定代理人拒不出席，僅其夫蕭世琳出面協商，但其不斷推諉係旅客欠款、投資失利等語卸責，僅表示願以每月3 萬元分期償還，然觀諸被告所負將近300 萬元債務，顯難認係合理且有誠意之方式，。爰依買賣之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出上揭支票及退票理由單、應收帳單明細表、協議書、繳款單、機票銷售明細表等件為證，核與其主張相符。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金及自支付命令送達（即107 年9 月10日）之翌日起算至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費額確定如主文第2 項所示金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。