107年度訴字第4829號｜民事：損害賠償｜裁判日期：107 年 12 月 06 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第4829號原　　　告　嚴世兄弟娛樂行銷事業有限公司法定代理人　嚴偉維被　　　告　陳立值上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送台灣桃園地方法院。理由一、按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項各有明文。次按，民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定參照）。二、經查，本件原告所提出之「影視直撥經紀合約」第18條已經約定「任何由本合約所生或與本合約有關之爭議，除專屬管轄事件外，甲乙雙方同意提交桃園地方法院為第一審管轄法院」等語（支付命令卷第31頁），然依上說明，上開約定之合意管轄法院，自得於無專屬管轄適用之本件中，排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件應由兩造合意之臺灣桃園地方法院管轄。原告向本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、至原告向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定上開聲請專屬被告住所地法院管轄之故，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意。而被告依同法第516條第1項之規定，不附理由具狀向本院提出異議，亦非在本案言詞辯論時引用訴訟標的法律關係而為陳述，自無該同法第25條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。四、依首開法條裁定如主文。中華民國 107 年 12 月 6 日民事第三庭法官蘇嘉豐以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 107 年 12 月 6 日書記官曾東紅

臺灣臺北地方法院107年度訴字第4829號

關鍵資訊