臺灣臺北地方法院107年度訴字第694號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度訴字第694號

原告

林宜蓉

訴訟代理人

柳宏基

被告

數位人性科技股份有限公司

法定代理人

許書輔

　　　　　　許書銜

　　　　　　王建斌

　　　　　　黃簡琮

　　　　　　廖明璇

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國107年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

理由

一、原告起訴主張：暱稱Iamthequeen之人於民國104年7月28日，在非常婚禮網站留言攻擊原告，稱原告為黑心醫生、庸醫等（下稱系爭留言），造成原告人格權及個人信用之損害，原告多次告知被告系爭留言造成原告名譽損害，但被告回覆不會配合原告要求刪除系爭留言，被告既能預見系爭留言對原告名譽之損害卻不作為，自損害原告名譽，爰依民法第184 條第1 項、第195 條第1 項規定，請求被告賠償損害、除去網頁留言，並於網頁公開信致歉等語，並聲明：㈠、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡、除去網頁留言，並公開信致歉。

二、按原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…七起訴違背第31條之1 第2 項、第253 條、第263 條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者；於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴，民事訴訟法第249條第1 項第7 款、第253 條分別定有明文。至於前後起訴之事件是否為同一事件，應依當事人、訴之聲明及訴訟標的三個訴之要素定之，祇須前後二訴訟之訴之要素皆相同，或訴之聲明不同，惟得代用或相反者，皆為同一事件；而訴訟標的之特定，應依訴狀所載請求之旨趣及原因事實為斷。

三、經查，原告主張之前開事實，前已經其於民國105 年10月24日提起民事訴訟，並經本院以105 年度北小字第3600號侵權行為損害賠償事件受理，嗣前案判決於106 年4 月28日為第一審判決，原告復於同年5 月9 日撤回該訴訟等情，此經本院依職權調閱前案卷宗核閱屬實，是依前開說明，原告再提起本件訴訟即屬違反民事訴訟法第249 條第1 項第7 款規定甚明。從而，本件原告之訴，為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款，第95條，第78條，裁定如主文。