107年度訴字第764號｜民事：返還價金｜裁判日期：107 年 08 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度訴字第764號原　　　告　李維德訴訟代理人　柯政延律師被　　　告　嘉利世建設有限公司兼法定代理人　　　　　周育德被　　　告　黃信武天使站前商旅股份有限公司兼法定代理人　　　　　周玉堂上列當事人間請求返還價金事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，向本院補繳裁判費新臺幣捌萬貳仟柒佰陸拾肆元，逾期未補正，以裁定駁回訴訟。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第77條之2 第1 項、第77條之15第3 項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104 年度台抗字第72號裁定意旨可資參照）。次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1 項第6 款亦有明文。二、查原告原起訴聲明為：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）100 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。嗣於民國107 年7 月20日以民事準備三暨變更訴之聲明狀，變更聲明為：㈠被告周育德、周玉堂、黃信武應連帶給付原告936 萬元，及其中100 萬元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，其中836 萬元自本書狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡被告嘉利世建設有限公司、周育德應連帶給付原告936 萬元，及其中100 萬元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，其中836 萬元自本書狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈢被告天使站前商旅股份有限公司、周玉堂應連帶給付原告936 萬元，及其中100 萬元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，其中836 萬元自本書狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈣被告嘉利世建設有限公司、黃信武應免除原告為購買臺北市○○區○○○路0 巷00號4 樓房地所有權而給付被告936 萬元之意思表示。㈤被告嘉利世建設有限公司、黃信武應連帶給付原告936 萬元，及其中100 萬元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，其中836 萬元自本書狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈥前一、二、三、五項給付，其中一項被告清償範圍內，他項被告免給付義務。㈦願供擔保請准宣告假執行。經核，原告第㈠、㈡、㈢、㈤、㈥項聲明，被告間為不真正連帶債務，依前開說明，其訴訟標的金額為936 萬元。第㈣項聲明，原告係主張依侵權行為法律關係，請求被告免除原告同意給付936 萬元之意思表示，性質上乃因財產權而起訴。惟其訴訟利益同一，不併徵裁判費。則本件訴訟標的金額為936 萬元，應徵第一審裁判費9 萬3664元，扣除原告起訴時繳納之裁判費1 萬900 元，尚欠8 萬2764元未據原告繳納，茲限原告於本裁定送達後5 日內補繳，逾期未補正，以裁定駁回訴訟。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，裁定如主文。中華民國 107 年 8 月 20 日民事第一庭審判長法官姜悌文法官熊志強法官李子寧以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 107 年 8 月 20 日書記官簡素惠

臺灣臺北地方法院107年度訴字第764號

關鍵資訊