臺灣臺北地方法院107年度重訴字第1285號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 107年度重訴字第1285號

原告

何明亮

訴訟代理人

何村澤

被告

謝蕙蘭

上列當事人間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。民事訴訟法第28條第1項、第10條分別定有明文。又請求塗銷所有權移轉登記，顯在行使所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，應專屬該不動產所在地之地方法院管轄（最高法院74年台上字第280號判例意旨參照。）

二、經查，本件原告依民法第767條第1項中段及不當得利之法律關係，聲明請求：（一）確認門牌號碼新北市○○區○○街0號20樓之2之房屋即新北市○○區○○段00000000○號及附屬土地新北市○○區○○段00地號土地，原告與被告間之買賣關係無效，且無租賃關係，被告不得向原告收取房屋租金；（二）被告就新北市○○區○○段00地號土地（應有部分10,000分之27）及坐落其上新北市○○段0000○號（即門牌號碼新北市○○區○○街0號20樓之2）經新北市新莊地政事務所以「買賣」為登記原因，於民國98年2月23日所為之所有權移轉登記應予以塗銷；（三）被告應給付原告新臺幣（下同）500,000元，及自108年1月1日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息；（四）被告應給付原告504,759元，及自105年8月9日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。依據上開規定及說明，原告主張之第二項聲明係屬因不動產物權涉訟，自應專屬由不動產所在地之臺灣新北地方法院管轄，又其主張之其他聲明雖非專屬管轄事件，惟與聲明第二項係基於同一原因事實，仍應併由上開不動產所在法院即臺灣新北地方法院管轄，以兼顧兩造之訴訟利益及節省司法資源之公共利益。爰依職權將本件移送臺灣新北地方法院。

三、依首開法條裁定如主文。