臺灣臺北地方法院107年度重訴字第1323號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 107年度重訴字第1323號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

訴訟代理人

鄭煌裕

被告

富盛電料五金有限公司

兼上列一人

法定代理人

卓明容

被告

劉盛堂

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信契約書「授信共通條款」第18條、保證書第11條約定可憑（見本院卷第27頁、第35頁、第57頁、第63頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張略以：

㈠被告富盛電料五金有限公司（下稱富盛公司）分別於民國102年1月30日、106年10月25日邀同被告卓明容、劉盛堂為連帶保證人與原告簽立授信契約書，約定於新臺幣（下同）7,000,000元、3,000,000元之範圍內為授信往來，並約定如遲延給付本息時，除按原約定利率計收遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計付違約金。而被告富盛公司陸續簽發授信動撥申請書兼借款憑證：

⒈於107年1月26日向原告借款1,860,000元、1,240,000元，約定授信期間自107年1月26日至107年7月26日止，利息按原告基準利率（每三個月調整）加碼年息0.208％機動計算，自借款日起，於每月26日按月付息，到期還清本金。

⒉於107年4月13日向原告借款1,950,000元、1,050,000元，約定授信期間自107年4月13日至107年10月12日止，利息按原告基準利率（每三個月調整）加碼年息0.211％機動計算，自借款日起，於每月13日按月付息，到期還清本金。

⒊於107年6月14日向原告借款585,000元、315,000元，約定授信期間自107年6月14日至107年12月14日止，利息按原告基準利率（每三個月調整）加碼年息0.21％機動計算，自借款日起，於每月14日按月付息，到期還清本金。

⒋於106年10月30日向原告借款2,250,000元、750,000元，約定授信期間自106年10月30日至109年10月30日止，利息按原告定儲利率指數加碼年息1.805％機動計算，自借款日起，依年金法，於每月30日按月按月平均攤還本息。

㈡被告富盛公司自107年7月30日即未依約繳納，尚積欠8,247,583元及其利息、違約金未清償，屢經催討，未獲置理，依約債務視同全部到期，被告富盛公司應清償全部款項。而被告卓明容、劉盛堂既為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信契約書、保證書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢申請單、新臺幣放款利率資料等件為憑（見本院卷第19頁至第69頁），核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文；再按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。被告富盛公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告卓明容、劉盛堂為被告富盛公司之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，被告自應負連帶清償責任。

㈢從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

┌─┬──────┬──────┬────┬───────┬────────┐│編│ 借款金額 │ 計息本金 │ 年息 │ 利息計算 │ 違約金起算日及 ││號│ │ │ │ │ 計算方式 │├─┼──────┼──────┼────┼───────┼────────┤│1 │1,860,000元 │1,561,021元 │ │自107年9月19日│自107年10月19日 ││ │ │ │ │起至清償日止 │起至108年4月18日││ │ │ │ │ │止，按左開利率10│├─┼──────┼──────┤2.895％ │ │％；自108年4月19││2 │1,240,000元 │1,040,681元 │ │ │日起至清償日止，││ │ │ │ │ │按左開利率20％計││ │ │ │ │ │算 │├─┼──────┼──────┼────┼───────┼────────┤│3 │1,950,000元 │1,645,160元 │ │自107年9月19日│自107年10月19日 ││ │ │ │ │起至清償日止 │起至108年4月18日││ │ │ │ │ │止，按左開利率10│├─┼──────┼──────┤2.898％ │ │％；自108年4月19││4 │1,050,000元 │885,856元 │ │ │日起至清償日止，││ │ │ │ │ │按左開利率20％計││ │ │ │ │ │算 │├─┼──────┼──────┼────┼───────┼────────┤│5 │585,000元 │493,548元 │ │自107年9月19日│自107年10月19日 ││ │ │ │ │起至清償日止 │起至108年4月18日││ │ │ │ │ │止，按左開利率10│├─┼──────┼──────┤2.897％ │ │％；自108年4月19││6 │315,000元 │265,757元 │ │ │日起至清償日止，││ │ │ │ │ │按左開利率20％計││ │ │ │ │ │算 │├─┼──────┼──────┼────┼───────┼────────┤│7 │2,250,000元 │1,766,670元 │ │自107年7月1日 │自107年8月1日起 ││ │ │ │ │起至清償日止 │至108年1月31日止││ │ │ │ │ │，按左開利率10％│├─┼──────┼──────┤2.885％ │ │；自108年2月1日 ││8 │750,000元 │588,890元 │ │ │起至清償日止，按││ │ │ │ │ │左開利率20％計算││ │ │ │ │ │ │└─┴──────┴──────┴────┴───────┴────────┘