臺灣臺北地方法院107年度重訴字第370號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第370號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

周麗寬

被告

旭威傳播事業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

蔡嘉陵 原籍設新北市○○區○○路000號5樓

被告

亞欣國際企業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

賴昱潔 原籍設新北市○○區○○路000號5樓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂授信約定書第19條約定（見本院卷第55、59、63、67頁），同意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟有管轄權。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

(一)被告旭威傳播事業有限公司（下稱旭威公司）前於民國106年9月間邀同被告蔡嘉陵、賴昱潔為連帶保證人，向伊貸款新臺幣（下同）500萬元，借款期間自106年9月30日起至111年9月30日止，借款利率按一年期定期儲蓄存款機動利率加計2.53％計息，借款利率變為年利率3.62％（計算式：2.53％＋1.09％），本金按月平均攤還、利息按月計付，如任一宗債務不依約清償本金，其債務視為到期，除按上開利率計算利息及遲延利息外，逾期六個月以內部分，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十加付違約金。詎旭威公司未依約清償，迄今尚欠本金4,274,872元，及如附表編號1所示之利息及違約金。又蔡嘉陵、賴昱潔為連帶保證人，自應與旭威公司負連帶清償責任。

(二)被告亞欣國際企業有限公司（下稱亞欣公司）、賴昱潔、蔡嘉陵曾與伊簽立授信約定書，嗣亞欣公司邀同賴昱潔、蔡嘉陵於106年3月間，向伊貸款300萬元，借款期間自106年3月16日起至111年3月16日止，借款利率按一年期定期儲蓄存款機動利率加計1.88％計算，借款利率變為年利率2.97％（計算式：1.88％＋1.09％），按月攤還本金、利息。又亞欣公司另邀同賴昱潔、蔡嘉陵與伊簽立週轉金貸款契約，並由亞欣公司簽立借據予伊，向伊借款300萬元，借款期間自106年9月20日起至107年3月20日止，借款利率2.72％，利息按月計付、本金到期一次清償。依亞欣公司與伊簽訂之授信約定書、借據及週轉金貸款契約，如任一宗債務不依約清償本金，其債務視為到期，除按上開利率計算利息及遲延利息外，逾期六個月以內部分，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十加付違約金。詎亞欣公司未依約清償，尚積欠本金5,263,944元，及如附表編號2所示之利息及違約金。又蔡嘉陵、賴昱潔為連帶保證人，自應與亞欣公司負連帶清償責任。

(三)爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示，且願提供中央政府建設公債104年度甲類第12期登錄債券或現金為擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信約定書、週轉金貸款契約、授信動用申請書、借據、撥款還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、借款餘額查詢單等資料為證（見本院卷第13至21、29至67頁），互核相符，堪認其主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許；復依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。