臺灣臺北地方法院107年度重訴字第452號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　107年度重訴字第452號

原告

台塑網科技股份有限公司

法定代理人

蒲少傑

訴訟代理人

張秋卿律師

　　　　　　李菁芳律師

上列原告與被告雅米國際實業有限公司、莊雅媛、朕鑽科技有限公司、王天佑間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應已裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249 條第1 項第6 款自明。次按當事人書狀，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，有法定代理人者，其姓名、住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，同法第116 條第1 項、第244 條第1 項亦有明定。另有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3 條之規定；解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；公司之清算，以全體股東為清算人，公司法第113 條、第26條之1 、第24條、第79條亦有明文。另公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，亦有公司法第8 條第2 項規定在案。

二、查本件原告對被告等人提起訴訟，然其中被告雅米國際實業有限公司（下稱雅米公司）、朕鑽科技有限公司既遭主管機關廢止登記，有本院查詢之雅米公司基本資料表、變更登記表附卷可稽（見本院卷第83頁至第98頁），依首揭規定本應準用無限公司進行清算規定，自以全體股東為清算人，而由清算人任法定代理人。雅米公司股東共有莊雅媛、黃秀花等人，有雅米公司變更登記表與章程存卷足考（見本院卷第55頁至第87頁），自應由莊雅媛、黃秀花任雅米公司法定代理人。惟經本院107 年5 月3 日北院忠民常107 年度重訴字第452 號函請原告補正，原告僅以同年月11日民事補正狀稱「請鈞院斟酌前述司法實務見解，依法對適格被告為送達」等語（見本院卷第171 頁），然法律既已明載如上，臺灣高等法院104 年度重上更㈠字第124 號判決見解並不拘束本院，原告前開文字亦未自行補正，自不合法，茲依首揭規定，限原告於收受本裁定送達3 日內補正，逾期未補正者，即駁回原告此部分之訴，特此裁定。