107年度重訴字第591號｜民事：返還股票等｜裁判日期：108 年 08 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第591號原　　　告　亞奎立投資有限公司法定代理人　謝宜芳訴訟代理人　阮皇運律師（法扶律師）被　　　告　王博諒上列當事人請求返還股票等事件，本院於中華民國108年7月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應返還聯瑞股份有限公司股票參萬參仟股予原告，並協同原告辦理過戶登記予原告或原告指定之第三人，倘無法返還，應按股數以每股新臺幣壹拾捌元償還價額予原告。被告應給付原告新臺幣肆仟零捌拾萬貳仟貳佰零參元，及其中新臺幣壹佰貳拾萬貳仟貳佰零參元自民國一0七年二月二十一日起；暨其中新臺幣參仟玖佰陸拾萬元自民國一0七年八月二十二日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟柒佰參拾元。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項除協同辦理過戶登記外，第二項、第三項，於原告依序以新臺幣壹拾玖萬捌仟元、新臺幣壹仟參佰陸拾萬元、新臺幣玖仟元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由甲、程序部分：壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。不在此限。民事訴訟法第255條第1項第4款分有明文。原告起訴原聲明：一、被告應返還原告聯瑞科技股份有限公司（下稱聯瑞公司）2,233,000股之股票，並協同原告辦理過戶登記予己或其指定之第三人，倘無法返還，按股數以每股新臺幣（下同）18元折付價額予原告。二、被告應返還原告聯瑞公司股票2,233,000股自民國106年11月16日起至返還之日止之無償配股及股息。三、被告應給付原告1,202,203 元，及自107年2月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（本院卷第9頁，以下均為本院卷，僅引頁數），嗣因2,233,000股已有2,200,000股遭被告處分予第三人，有中國信託商業銀行股份有限公司107年7月30日函存卷為徵（第153頁），而不能返還，原告乃追加聲明為：一、㈠先位聲明：1.被告應返還原告聯瑞公司股票33,000股，並協同原告辦理過戶登記予己或其指定之第三人，倘不能返還，按股數以每股18元償還價額予原告。2.被告應給付原告40,802,203元，及其中1,202,203元自107年2月21日起；暨其中39,600,000元自原告107年8月16日民事變更訴之聲明狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡備位聲明：1.被告應返還原告聯瑞公司股票2,233,000股，並協同原告辦理過戶登記予己或其指定之第三人，倘不能返還，應按股數以每股18元償還價額予原告（第254頁），依民事訴訟法第255條第1項第4款規定，應予准許。至原告將原聲明三、部分，修正為被告應給付聯瑞公司配發之現金股利26,730元予原告，僅係訴之聲明更正，亦應准許。貳、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。乙、原告起訴聲明：一、㈠先位聲明：1.被告應返還原告聯瑞公司股票33,000股，並協同原告辦理過戶登記予己或其指定之第三人，倘不能返還，按股數以每股18元償還價額予原告。2.被告應給付原告40,802,203元，及其中1,202,203元自107年2月21日起；暨其中39,600,00 0元自原告107年8月16日民事變更訴之聲明狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡備位聲明：1.被告應返還原告聯瑞公司股票2,233,000股，並協同原告辦理過戶登記予己或其指定之第三人，倘不能返還，應按股數以每股18元償還價額予原告二、被告應給付聯瑞公司配發之現金股利26,730元予原告。三、除第一項聲明協同辦理過戶登記部分外，其餘聲明均願供擔保，請准宣告假執行。而主張：原告於106年10月31日出賣其所持有之聯瑞公司股票2,233, 000股（下稱系爭股票）予被告，兩造並訂立股權轉讓契約（下稱系爭契約），約定價金以每股18元計算，合計為40, 194,000元，且原告應於106年11月30日前完成讓與股票予被之股票登記及過戶程序，被告則簽發發票日分別為107年1月15日、同年2月15日、同年3月15日、同年4月15日，票面金額依序係10,000,000元、10,000,000元、10,000,000元、10,073,416元之支票4紙以分期支付價金，而原告於106年11月16日已完成過戶程序，惟上開發票日為107年1月15日之支票經原告於同年月24日提示因存款不足遭退票，是原告即依系爭契約第4條第3項約定，以被告違反系爭契約第2條第2項約定之價金付款方式，於107年2月9日寄發律師函限期催告被告於7日內即同年月20日前給付價金，並載明倘未給付則以該函為解除系爭契約之意思表示，系爭契約因被告逾期未付而經原告於107年2月21日合法解除，故被告應依系爭契約第4條第3項約定、民法第259條規定返還系爭股票，惟被告已讓與2,200,000股予第三人，持有股數僅餘33,000股，就2,200,000股部分，因聯瑞公司股票非上市、上櫃、興櫃股票，亦未公開發行，被告此部分返還義務即屬給付不能，應依民法第259條第6款規定，按每股18元計算償還價額39,600,000元，並依同條第1款規定，返還股票33,000股，並應協同原告辦理過戶登記，倘被告於返還股票33,000股前，又再處分予第三人，亦應依民法同條第6款規定，按股數以每股18元償還價額。而被告於系爭契約解除後，尚應依系爭契約第4 條第3項賠償以轉讓價金3%計算之懲罰性違約1,202,203元。倘本院認股票2,200,000股部分非給付不能，被告即應依民法第259條第1款規定悉數返還，並應依系爭契約第4條第3項約定，賠償違約金1,202,203元。又被告應依民法第259條第4款規定，返還系爭股票所配發之現金股利26,730元，爰依民法第259條第1款、第4款、第6款規定、系爭契約第4條第3項規定，求為如首揭聲明所示。丙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。丁、本院判斷：壹、原告主張上開各情，業提出與其所述相符之股權轉讓契約、臺灣票據交換所退票理由單、拓威法律事務所107年2月9日函、財政部臺北國稅局106年度證券交易稅一般代徵稅額繳款書、傳真查詢國內各類掛號郵件查單、中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）107年7月30日載明被告持有聯瑞公司股數為33,000股函、聯瑞公司108年2月15日記載於107年12月7日發放106年度股東現金股利26,730元函存卷可稽（第19-22、25、27-30、37、107-111、153、229頁），應認為真實。貳、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。四、受領之給付物生有孳息者，應返還之。六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。民法第345條第1項、第367條、第259條第1款、第4款、第6款分有明文。依系爭契約第2條第2項〈轉讓價金及付款方式〉約定：「乙方（即被告）應在本契約簽署之日起3日內（106年11月3日前）開立4張支付股權轉讓價金之支票與甲方（即原告），其每張支票之金額及到期日如下：到期日分別為107年1月15日、107年2月15日、107年3月15日、107年4月15日，金額均係10,018,354元，合計40,073,416元，備註：買賣價金40,194 ,000元－證券交易稅120,584元＝40,037,416元」，及第4條第3項〈違約責任〉約定：「乙方(即被告）未依本契約第2條第2項支付股權轉讓價金時，甲方（即原告）得以書面催告乙方給付，若乙方於文到後7日內仍未給付股權轉讓價金時，甲方得解除本契約，乙方則應返還所有自甲方取得之本契約標的及賠償轉讓價金3%（即1,202,203元）之懲罰性違約金予甲方」，可知被告負有按期給付價金義務，倘經原告限期催告仍未給付，原告即得解除系爭契約，是認系爭契約經原告於107年2月21日依約合法解除，被告即應依系爭契約第4條第3項約定、民法第259條規定，負回復原狀返還系爭股票義務，然因聯瑞公司股票非上市、上櫃、興櫃股票，亦未公開發行，是被告就股票2,200,000股之回復原狀義務即陷於返還不能，而應依同條第6款規定，償還按系爭契約所定每股18元計算之價額39,600,000元予原告，並應依系爭契約第4條第3項約定、民法第259條第1款規定，返還股票33000股，並應協同原告辦理過戶登記予己或其指定之第三人，倘有返還不能，則應依同條第6款規定，按股數以每股18 元償還價額，並應依系爭契約第4條第3項約定，賠償違約金1,202,203元。又被告既已取得現金股利26,730元，即應依民法第259條第4款規定，悉數返還予原告。參、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分有明文。系爭契約業經原告合法解除，故其依民法第259條第1款、第4款、第6款規定、系爭契約第4條第3項約定，請求被告返還聯瑞公司股票33,000股，並協同原告辦理過戶登記予己或其指定之第三人，倘不能返還，按股數以每股18元償還價額予原告，及給付40,802,203元（00000000+0000000＝00000000），暨其中1,202,203元自107年2月21日起；其中39,600,000元自原告107年8月16日民事變更訴之聲明狀繕本送達翌日即107年8月22日起（第175頁），均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。戊、原告就協同辦理過戶登記以外之其餘本院所命被告之給付，陳明願供擔保，請准宣告假執行，爰酌定相當擔保金額准許之。己、本院既就原告先位聲明部分判決其勝訴，即無須再審究備位聲明，爰未論敘，末此指明。庚、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 108 年 8 月 30 日民事第八庭法官陳琪媛以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 8 月 30 日書記官呂耘萱

臺灣臺北地方法院107年度重訴字第591號

關鍵資訊