臺灣臺北地方法院107年度重訴字第630號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第630號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

訴訟代理人

吳信治

被告

威錡國際股份有限公司

兼上一人

法定代理人

陳漢仁

被告

吳建源

上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造所簽訂之授信契約書授信共通條款第19條及保證書第11條之約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，故本院對本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告威錡國際股份有限公司（下稱威錡公司）於民國106年5月23日邀同被告陳漢仁、吳建源為連帶保證人與伊簽訂保證書，由被告陳漢仁、吳建源保證被告威錡公司對伊現在（包含過去已發生尚未清償）及將來之借款、票據、透支、墊款、保證及其他基於授信關係所生之債務暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，以新臺幣（下同）2,900萬元為最高限額，與被告威錡公司負連帶清償責任。被告威錡公司嗣於105年5月17日借款1,100萬元、106年5月26日借款400萬元及400萬元、106年12月22日借款245萬元及105萬元，合計2,250萬元，借款期間及利息約定如附表一所示，並約定未依約履行時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告威錡公司就上開借款僅分別繳納利息至106年12月17日、同年12月26日、同年12月22日止，尚欠本金2,250萬元及如附表一所示之利息、違約金迄未清償，經伊發函催告，仍未獲置理。被告陳漢仁、吳建源為被告威錡公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、保證書、催告函及掛號郵件收件回執、放款交易明細查詢申請單等件為證，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。