臺灣臺北地方法院107年度重訴字第786號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第786號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

董瑞斌

訴訟代理人

蕭旭峰

被告

旭威傳播事業有限公司

兼法定代理人

蔡嘉陵

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年8 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造依保證書第7 條、約定書第20條之約定，合意本院為因本借款契約關係涉訟之第一審法院，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告旭威傳播事業有限公司（下稱旭威公司）於民國104 年2 月17日邀同被告蔡嘉陵為連帶保證人，保證對原告所負之借款、票據、保證等債務及其他債務，在本金新臺幣（下同）2,000 萬元限額內連帶負全部償付之責任。嗣被告旭威公司自105 年4 月29日起陸續向原告借款8 筆合計1,050 萬元，各筆借款金額、借款起迄日、利息及違約金均詳如附表所示。詎被告旭威公司僅攤還部分本金 1,811,834元，及繳付利息至如附表所示之「最後付息日」（以原告銀行一般作業方式，計首不計尾）外即未再依約履行，依約定書第5 條第1 項第1 款約定，原告自得對被告旭威公司主張債務全部到期，被告旭威公司尚欠本金8,688,166 元（即如附表所示8 筆「餘欠金額」之總和），及如附表所示之利息及違約金未清償。又被告蔡嘉陵為本件借款之連帶保證人，亦應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保證書、約定書2 份、借據4 份、撥款申請書兼借款憑證4 份、放款客戶授信明細查詢單等件為證，則經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。