臺灣臺北地方法院107年度重訴字第98號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度重訴字第98號

原告

陳茂盛

被告

亞迪財務顧問有限公司

法定代理人

王銘健

上列當事人間請求返還投資款等事件，本院於民國107年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：原告前與被告簽訂帳戶委託交易授權書（下稱系爭授權書），並匯款委託被告代為進行外匯交易，約定交易期限為一年，如今屆期後被告卻未返還本金及利息。為此，爰依系爭授權書提起本件訴訟，請求被告給付本金及利息共計美金254,964元等語，並聲明：被告應給付原告美金254,964元及自支付命令聲請狀送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張其匯款委託被告代為進行外匯交易，而約定交易期限一年已屆至，被告迄未返還本金及利息總計美金254,964元等情，業據其提出帳戶委託交易授權書、提款申請畫面等件為憑，核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

㈡次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件被告經原告起訴請求返還投資款，迄未給付，即自斯時起應負遲延責任，則原告請求自支付命令聲請狀送達之翌日即民國106年11月4日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，洵屬有據。

㈢從而，原告依系爭授權書請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。