107年度金字第48號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：107 年 06 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度金字第48號原　　　告　李孟芳訴訟代理人　鄭雅芳律師劉煌基律師被　　　告　袁國章被　　　告　宬實顧問有限公司兼上一人法定代裡人　袁凡瓔被　　　告　宸博顧問有限公司兼上一人法定代理人　周建龍被　　　告　沛智理財顧問有限公司兼上一人法定代理人　張峻銘被　　　告　吳敏綸蕭志永束蓮芳上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（106年度附民字第419號）移送前來，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按凡因被告被訴犯罪事實所生之損害，原告即得在刑事訴訟程序中，附帶提起民事訴訟請求回復其損害。至於原告根據被告被訴犯罪事實，所主張之損害是否存在或成立，乃原告之訴有無理由之問題，尚不影響原告在刑事訴訟程序中附帶為此請求；按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。又該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院102 年度台抗字第1001號、99年度台抗字第480 號民事裁定意旨參照）。至刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決之。準此，非因被告被訴犯罪事實及經刑事訴訟程序認定共同侵權行為人，而經由受損害之人提起附帶民事訴訟，刑事法院未依刑事訴訟法第487 條第1 項、第502 條第1 項規定，以判決駁回之，卻誤以裁定移送於民事庭者，該刑事附帶民事訴訟仍屬不合法，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。二、本件原告係就本院105 年度金重訴字第9 號被告袁國章、宬實顧問有限公司（下稱宬實公司）、袁凡瓔、宸博顧問有限公司（下稱宸博公司）、周建龍、沛智理財顧問有限公司（下稱沛智公司）、張峻銘、吳敏綸、蕭志永及束蓮芳等人違反銀行法等案件（下稱系爭刑案），於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，主張被告等人為系爭刑案同案被告安禾國際投資有限公司（下稱安禾公司）財務顧問兼業務人員，於民國103年2月19日起至105年6月13日止，被告何益國、何燿廷及渠等明知「安禾全球資產配置G單」（下稱G單）並無實際投入金融市場運作，卻由對外向多數、不特定之投資人誆稱安禾公司在全球ETF市場、外匯市場及期貨市場尋求投資，而以私募基金之形式招攬投資人投資，約定3個月閉鎖期到期後方能出售贖回所取得之私募基金單位，藉以獲取私募基金價格波動利潤，若有虧損則以投資人出資金額為贖回數額之G單金融商品等語，違法招攬被害人即原告投資，總計投資新臺幣（下同）4,000,000元，而由原告訴請賠償4,000,000元之損害。惟查，被告於系爭刑案就原告提出告訴犯罪事實部分，被訴涉犯違反詐欺取財、銀行法罪嫌，本院刑事庭係認被告袁國章、宬實公司、袁凡瓔、宸博公司、周建龍、沛智公司、張峻銘、吳敏綸、蕭志永及束蓮芳就原告提出告訴犯罪事實部分，並未涉犯刑法第339條詐欺取財罪、銀行法第29條第1項應論以同法第125條第3項、第1項後段之法人行為負責人非法經營收受存款業務罪銀行法，且本院刑事庭並未認定被告袁國章、宬實公司、袁凡瓔、宸博公司、周建龍、沛智公司、張峻銘、吳敏綸、蕭志永及束蓮芳為共同侵權行為之加害人，亦未認定被告袁國章、宬實公司、袁凡瓔、宸博公司、周建龍、沛智公司、張峻銘、吳敏綸、蕭志永及束蓮芳為依民法第185條、第188條規定應負連帶損害賠償責任之人，有上開刑事判決可憑。是被告袁國章、宬實公司、袁凡瓔、宸博公司、周建龍、沛智公司、張峻銘、吳敏綸、蕭志永及束蓮芳既非原告所訴犯罪事實之被告，亦非依法應負賠償責任之人，則原告於本件刑事訴訟程序中，對被告袁國章、宬實公司、袁凡瓔、宸博公司、周建龍、沛智公司、張峻銘、吳敏綸、蕭志永及束蓮芳提起附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條所定之要件不合，本院刑事庭本應依刑事訴訟法第502條第1項判決駁回原告此部分之訴，其誤將原告此部分之訴裁定移送民事庭審理，揆諸首開說明，民事庭仍應以原告此部分之訴不合法，裁定駁回之。原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。至被告何益國、何燿廷經本院刑事庭認就原告被訴事實涉犯詐欺取財罪，原告依侵權行為及民法第28條規定請訴請被告何益國、安禾公司、何燿廷負連帶賠償責任部分，由本院另行審理，附此敘明。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 6 月 26 日民事第六庭法官賴秋萍以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 107 年 6 月 26 日書記官黃國焜

臺灣臺北地方法院107年度金字第48號

關鍵資訊