107年度金字第84號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：107 年 08 月 15 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 107年度金字第84號原　　　告　吳華瑩訴訟代理人　廖乙蓉被　　　告　羅敬平上列當事人間因違反銀行法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以106年度附民字第521號裁定移送前來，本院於民國107 年8月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬捌仟叁佰捌拾伍元，及自民國一百零六年十月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔百分之六十四，餘由原告負擔。本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張、減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求被告給付新臺幣（下同）1,763,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；嗣訴狀送達後，於本院107年7月10日言詞辯論期日變更聲明請求被告給付826,210 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：訴外人卓曉畇與不詳真實姓名年籍資料，綽號「美國」、「Tiger」及「顏董」之成年人共同經營澄夆資訊有限公司（下稱澄夆公司），嗣澄夆公司結束業務後，由被告羅敬平接下澄夆公司之業務團隊，繼續聘雇訴外人呂理聖、黃莉筑、費霞、張俊輝等人，並隨即先後依序開設柏傑資訊有限公司（下稱柏傑公司）、茂峰國際有限公司（下稱茂峰）、和暉資訊有限公司（下稱和暉公司）及耘昇平有限公司（下稱耘昇平公司），接續澄夆公司運作，並為前開各公司之實質負責人；被告羅敬平明知柏傑公司、茂峰公司、和暉公司、耘昇平公司未實際圈購股票，卻仍利用不知情之業務主管及業務員，向投資人佯稱公司係辦理IPO股票圈購為業，可以共同投資，待投資之公司上市櫃後，投資人可將資金取回或繼續投資公司所預定圈購之下一檔次IPO公司股票，即能獲得如刑事判決附表三《被告對外非法收受存款之交易明細》所示之與本金顯不相當之紅利報酬，以此方式向不特定投資人收受款項，各投資人因而陷於錯誤，表示願意參與前開各公司即將共同投資購買之股票，並依約將資金存入、匯款或ATM轉帳匯入羅敬平指定之公司帳戶。原告亦因誤信被告誆稱可共同投資詢價圈購股票獲利，遂簽署協議書，，約定於到期日應將本金及利息返還原告，原告即於104年6月2日出資1,025,000元投資「F-百達」，約定利息按年利率5%計算為51,250元，於104年7月20日到期後之本息1,076,250元並補差額123,750元合計2千萬元，轉為投資「京鼎」，約定利息按年息12%計算為144,000元，於104年10月19日到期後之本息1,344,000元並補差額16,000元合計136萬元，轉為投資「F-佐登」，約定利息按14%計算為190,400元，於105年1月14日到期後之本息1,550,400元並補差額13,600 元合計1,564,000元，轉為投資「科懋」，約定利息按年息13.5%計算為211,140元，到期後之本息1,775,140元已由原告全數領回。原告另於104年6月22日出資56萬元投資「藥華」，約定利息按年息10%計算為56,000元，到期後之本息616,000元並補差額294,000元合計91萬元，轉為投資「氣立」，約定利息按年息14%計算為127,400元，到期後之本息1,037,400 元並補差額42,600元合計為108萬元，轉為投資「旭然」，約定利息按年息14.5%計算為156,600元，到期後之本息1,236,600元並補差額58,400元合計1,295,000元，轉為投資「啟發電」，約定利息按年息13.5%計算為174,825元，到期後之本息1,469,825元並補差額170,175元合計164萬元，轉為投資「互動」，約定利息按年息7.5%計算為123,000元，到期後應領回之本息為1,763,000元，被告並未給付，原告始知受騙。前述原告投資之總金額扣除獲利後之實際損害額為528,385元；另「啟發電」、「互動」到期尚未領取之利息合計297,825元（174,825元＋123,000元＝297,825），以上合計826,210元。被告上開所為涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，與其另違反銀行法第125條第3項、第1項後段之法人行為負責人非法經營收受存款業務罪，為想像競合法，經本院刑事庭以105年度金重訴字第13號刑事判決依刑法第55 條規定從重以違法經營收受存款業務罪，處被告有期徒刑10年。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件刑事附帶民事訴訟。並聲明：被告應給付原告826,210元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本件原告主張之事實，業據提出協議書、存摺內頁等件影本存卷為證，並有本院105年度重訴字第13號刑事判決可佐，且記載原告上開主張之起訴狀繕本業已送達被告，有送達證書在卷可稽，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定，即視同自認，原告上開主張自堪信為真實。五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方式，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項、第2項、第213條第1項分別定有明文。次按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，不僅須填補債權人所失利益（即消極損害），並須填補債權人所受損害（即積極損害），民法第216條規定甚明。故損害賠償之範圍，應以被害人實際所受損害為衡。所謂所失利益，即新財產之取得，因損害事實之發生而受妨害，屬於消極的損害。然基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益，亦為民法第216條之一所明定。故同一事實，一方使債權人受有損害，一方又使債權人受有利益者，應於所受之損害內，扣抵所受之利益，必其損益相抵之結果尚有損害，始應由債務人負賠償責任（最高法院18年上字第2170號判例、97年台上字第2601號判決、97年台上字第470號判決意旨參照）。本件被告明知該等公司並無實際圈購股票之事實，仍透過不知情之業務主管及業務員向原告等投資人佯稱公司係辦理IPO 股票圈購為業，可以共同投資，待投資之公司上市櫃後，投資人可將資金取回或繼續投資公司所預定圈購之下一檔次IPO公司股票，即能獲得紅利報酬，原告等投資人因而陷於錯誤交付款項，被告乃係故意以背於善良風俗之方式，加損害於他人，自應就原告因此所受之損害負賠償責任。則原告請求被告賠償其投資之本金528,385元，即無不合；惟本件原告係依民法侵權行為之規定請求損害賠償，而預期可獲取金額係基於投資行為所獲得之利益，並非消極的損害，因此原告所受實際之損害應僅為投資之本金，並不包括該預期之獲利，是原告請求被告賠償其投資標的「啟發電」、「互動」到期尚未領取之利息合計297,825元部分，即非所許。六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付528,385元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年10月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失其依據，應予駁回。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國 107 年 8 月 15 日民事第三庭法官鍾淑慧以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 8 月 15 日書記官石勝尹

臺灣臺北地方法院107年度金字第84號

關鍵資訊