臺灣臺北地方法院107年度金字第96號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 11 月 02 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 107年度金字第96號原　　　告　楊婉如
被　　　告　羅敬平
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國107 年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾柒萬柒仟貳佰貳拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰柒拾柒萬柒仟貳佰貳拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）1,777,220 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之□（未載）計算之利息」，嗣當庭表明不予請求遲延利息，並將訴之聲明變更如主文第1 項所示（見本院卷第61頁），依前揭說明，屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告經營和暉資訊有限公司（下稱和暉公司）及耘昇平有限公司，透過其業務員向原告佯稱該2 家公司係以辦理IPO 圈購股票為業，可參與共同投資詢價圈購股票，到期得選擇將資金取回或繼續投資以賺取紅利報酬，使原告因誤信該不實說詞，而自民國104 年至105 年6 月間，陸續匯出503,880 元、1,232,340 元、41,000 元，共計1,777,220元之投資款項至被告指定金融帳戶。詎被告實際並未進行圈購股票，亦未依約返還本息或給付利潤，嗣復因上開情事涉犯詐欺取財等罪嫌，經本院刑事庭以105 年度金重訴字第13號判處有罪在案（下稱系爭刑事案件）。故被告故意以背於善良風俗之詐欺方法，侵害原告之財產權，致其受有上開金額之損失。為此，爰依民法第184 條第1 項後段規定提起本訴，請求被告賠償上開投資款項等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,777,220 元；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184 條第1 項定有明文。次按，刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929 號判例意旨參照）。
㈡經查，原告主張之上開事實，有與其所述相符之投資明細表存卷可參（見本院所調取系爭刑事案件卷證中之臺灣臺北地方法院檢察署105年度他字第7399號卷㈠第213頁）。又被告明知和暉公司、耘昇平有限公司並無實際圈購股票之事實，仍透過不知情之業務員向投資人即原告謊稱公司係以IPO 股票圈購為業，可以共同投資，待投資之公司上市櫃後，得選擇將資金取回或繼續投資以獲利云云，致原告陷於錯誤而給付款項予上開公司等情，亦經系爭刑事案件認定被告成立刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，此有該案判決書在卷可參，並經本院調取前揭案件全卷核閱無訛。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真。是被告以詐欺方式向原告騙取投資款，使原告損失1,777,220 元，顯係故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告之財產權。從而，原告依民法第184條第1 項後段規定請求被告賠償1,777,220元，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 11 月 2 日民事第七庭 法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 2 日書記官 周慈怡