臺灣臺北地方法院107年度除字第747號

• 裁判案由: 除權判決（股票）
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度除字第747號聲　請　人　嚴夢漢（即嚴行威之繼承人）

嚴夢孝（即嚴行威之繼承人）

共　　　同
代　理　人　陳國源
上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之股票，業經本院以107 年度司催字第145 號裁定（下稱系爭裁定）公示催告在案，茲因申報權利期間已屆滿，迄今無人主張權利，為此聲請判決宣告該股票無效等語。
二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並公告於法院網站；法院認為必要時，得命登載於公報或新聞紙。前項公告於法院網站、登載公報、新聞紙之日期或期間，由法院定之。聲請人未依前項規定聲請公告於法院網站，或登載公報、新聞紙者，視為撤回公示催告之聲請，民事訴訟法第542
條定有明文。又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，此項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容相符，方使利害關係人知其申報權利，以生公示催告之效力。又股票之發行公司、股票號碼、股數等記載事項，有一不同時，所表彰之證券權利即非同一。是在宣告股票無效之公示催告程序中，如於股票號碼等事項有一項以上之記載錯誤，因該公示催告之證券權利與原聲請之權利，內容並非同一，即難認該公示催告程序為適法。
三、經查：
㈠、系爭裁定所定登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日期及期間為於20日內登載新聞紙1 日，又系爭裁定於107 年2 月6 日送達聲請人等情，有系爭裁定及本院送達證書附卷可稽，是聲請人至遲應於107 年2 月26日將該公示催告裁定登載新聞紙。
㈡、又本件聲請人雖於107 年2 月13日將系爭裁定登載於新聞紙，惟其刊登內容之「股票字號」誤載為「編號」，難認所表彰之權利即屬同一，則聲請人登載之新聞紙，既有前述之錯誤，自不生公示催告之效果。
㈢、至聲請人雖於107 年2 月27日將系爭裁定正確內容登載於新聞紙，有該新聞紙附卷足憑，然已逾系爭裁定所定登載期間，聲請人既未依系爭裁定所定期間為登載，依首揭法律規定，應視為撤回公示催告之聲請。聲請人公示催告之聲請既已視為撤回，其據此聲請本件除權判決，於法自有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日民事第一庭 法 官 林幸怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日書記官 鄧竹君

┌───────────────────────────┐
│附表： 107 年度除字第747 號 │
├──┬──────────┬──────┬──┬───┤
│編號│發行公司 │股票號碼 │張數│股數 │
├──┼──────────┼──────┼──┼───┤
│1 │正聲廣播股份有限公司│81-ND-000055│1 │1,000 │
├──┼──────────┼──────┼──┼───┤
│2 │正聲廣播股份有限公司│81-ND-000056│1 │1,000 │
├──┼──────────┼──────┼──┼───┤
│3 │正聲廣播股份有限公司│81-ND-000057│1 │1,000 │
├──┼──────────┼──────┼──┼───┤
│4 │正聲廣播股份有限公司│81-ND-000058│1 │1,000 │
├──┼──────────┼──────┼──┼───┤
│5 │正聲廣播股份有限公司│81-ND-000059│1 │1,000 │
├──┼──────────┼──────┼──┼───┤
│6 │正聲廣播股份有限公司│81-NX-000009│1 │650 │
├──┴──────────┴──────┼──┼───┤
│合計 │6 │5,650 │
└────────────────────┴──┴───┘