臺灣臺北地方法院107年度除字第932號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度除字第932號

聲請人

達冠科技股份有限公司

法定代理人

吳佳樺

代理人

陳逸融律師

上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之票據，前經聲請本院以106年度司催字第1781 號裁定准許公示催告有案，茲申報權利期間已滿，並無人申報權利，為此聲請判決宣告該票據無效云云。

二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具；公示催告之公告，除依民事訴訟法第542 條之規定外，如法院所在地有交易所者，並應黏貼於該交易所，同法第542 條第1項、第561條分別定有明文。又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，此項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容相符，方使利害關係人知申報權利。

三、經查，本件聲請人雖已將本院106 年度司催字第1781號准為公示催告之裁定登載於新聞紙上，惟其登報內容所載之權利申報期間為「四個月」，與上述公示催告裁定所載之「三個月」不相符合，有聲請人所提出之民國107年1月3 日太平洋日報1份在卷可稽，並經本院依職權調取本院106年度司催字第1781號卷宗核閱無訛。是聲請人所為登報之內容，既有前述與公示催告裁定內容不合之錯誤，自不生合法公示催告之效果。從而，本件聲請人聲請為除權判決，即有未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。

┌───────────────────────────────────┐│附表： 106年度司催字第1781號│├──┬───────┬─────┬──────┬─────┬─────┤│編號│ 發 票 人 │付 款 人│ 發 票 日 │ 票面金額 │ 支票號碼 ││ │ │ │ （民國） │（新臺幣）│ │├──┼───────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│001 │達冠科技股份有│第一銀行 │105年4月27日│89,838元 │HC2023855 ││ │限公司 │古林分行 │ │ │ ││ │吳佳樺 │ │ │ │ │├──┼───────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│002 │達冠科技股份有│第一銀行 │105年12月1日│105,463元 │HC2023856 ││ │限公司 │古林分行 │ │ │ ││ │吳佳樺 │ │ │ │ │└──┴───────┴─────┴──────┴─────┴─────┘