臺灣臺北地方法院108年度家簡抗字第1號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　108年度家簡抗字第1號

抗告人

吳信德

上列抗告人因與相對人吳寶月等人間請求分割遺產事件，對於中華民國108年8月21日本院101年度家簡字第41號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人與相對人吳信宏共有之門牌號碼臺北市○○區○○路0段000號房屋及坐落土地（下稱系爭房地），在被繼承人吳忠隆於民國94年6月15日死亡前，皆是由吳忠隆親自管理出租收益，數十年來累計租金額頗鉅。而吳忠隆之配偶吳陳玉葉（102年4月25日死亡）生前曾向本院起訴主張系爭房地係借名登記予抗告人與吳信宏，訴請回復原狀（一審案號：101年度司北調字第683號、101年度重訴字第906號），該事件經臺灣高等法院於105年5月4日以他案確認繼承權存在事件判決確定為據，裁定停止訴訟程序。是系爭房地之所有權歸屬處於不明確狀態，此為本件分割遺產訴訟之判斷依據。故原審職權裁定撤銷停止訴訟程序裁定，顯然不當。為此提起抗告，求予廢棄原裁定云云。

二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之。民事訴訟法第182條第1項、第186條分別定有明文。是民事訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院本得裁量是否在該訴訟程序終結前，裁定停止訴訟程序，非必須裁定停止。倘法院於裁定停止後，認為已無停止之必要，縱該他訴訟程序尚未終結，仍得依職權撤銷停止訴訟程序之裁定，繼續進行訴訟程序。前揭規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。

三、查原審前以本院101年度司北調字第683號回復原狀事件之法律關係是否成立為據，於101年10月1日裁定於該事件判決確定前，停止本件家事訴訟程序；嗣於108年8月21日以上開事件係被告吳陳玉葉（現已死亡）主張系爭房地為借名登記於抗告人名下，此與本件分割被繼承人吳忠隆遺產無涉，而依職權裁定撤銷之，經核與前揭規定並無違誤。是以，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。