臺灣臺北地方法院108年度抗字第398號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度抗字第398號

抗告人

邱旺德

相對人

陳春成

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對中華民國108年9月23日本院108年度司票字第14832號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「非訟事件法並無類似民事訴訟法第253條及第400條第1項之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，尚不發生所謂一事不再理之問題。倘非訟事件經裁定確定後，其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。反之，非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回」，有最高法院90年度台抗字第666號民事裁定可資參照。

二、本件相對人原聲請意旨略以：相對人執有相對人於民國88年8月5日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣（下同）2,000,000元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未記載之本票一紙（下稱系爭本票），相對人前雖曾持系爭本票向本院聲請強制執行，但當時系爭本票並未記載到期日，因抗告人前已書立切結書授權相對人填寫，現相對人已填載到期日為「108年6月21日」，並於到期後經提示未獲付款，為此提出本票及切結書各1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息5%計算之利息准許強制執行等語。

三、抗告人抗告意旨略以：系爭本票業經相對人聲請本票裁定強制執行在案（本院104年度司票字第17828號民事裁定），相對人重複聲請，實無法律上保護必要，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。

四、經查：

㈠相對人前於107年12月3日提出由抗告人所簽發系爭本票，聲請本院對發票人即抗告人裁定准予強制執行，業經本院以107年度司票字第20419號民事裁定准許「抗告人於88年8月5日簽發之本票內載憑票交付相對人2,000,000元，及自107年12月3日起至清償日止，按年息6％計算之利息得為強制執行」，上揭民事裁定業於108年1月7日確定，有本院107年度司票字第20419號民事裁定（見本院卷第8頁）、民事裁定確定證明書（見本院卷第9頁）、民事本票裁定聲請狀（見本院卷第10頁）及系爭本票（見本院卷第11頁）等資料附卷足憑，應堪採信為真實。

㈡相對人雖以系爭本票原未記載到期日，現相對人已依抗告人所書立授權書之授權，填載到期日為「108年6月21日」為由，並重新聲請本票裁定強制執行云云；惟按「未載到期日者，視為見票即付」，票據法第120條第2項定有明文，是系爭本票雖未記載到期日，依法應視為見票即付之本票，並非無效之票據，且相對人前持系爭本票向本院聲請裁定准予對抗告人為強制執行，業經本院以107年度司票字第20419號民事裁定准予對抗告人強制執行確定在案，相對人復於持同一本票再對抗告人聲請強制執行，然未於聲請狀內陳明前開裁定內容有何不能實現之情事（見原審卷第7、8頁），揆諸前開說明意旨，本件相對人再行聲請對抗告人為本票裁定強制執行，核屬欠缺權利保護之必要，原裁定准許相對人之聲請，自有違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄更為裁定如主文第2項所示。

五、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第492條、第95條、第78條，裁定如主文。