臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

翊泰晶品實業有限公司

法定代理人

王宗全

訴訟代理人

王 晴

被上訴人

嘉盛營造有限公司

法定代理人

連瑞祥

法定代理人

郭家凰

法定代理人

郭家寶

法定代理人

連黃秀姬

法定代理人

謝欣螢

法定代理人

郭林彩碧

法定代理人

郭家寅

被上訴人

蓮園建設股份有限公司

法定代理人

郭家凰

訴訟代理人

施中川律師

上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人之法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前，當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第170 條、第175條、第178條分別定有明文。次按訴訟程序於裁判送達後當然停止者，依民事訴訟法第177條第3項規定，其承受訴訟之聲明，固由為裁判之原法院裁定之。若當事人提起上訴後，始發生訴訟程序當然停止之原因者，其承受訴訟之聲明，則應由上訴審法院裁定之（最高法院80年臺抗字第71號裁定意旨參照）。又按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第24條、第79條、第113條分別定有明文。按公司經中央主管機關廢止登記者，亦為公司解散之原因。公司解散後，尚須經清算程序，了結其法律關係，在清算範圍內，視為尚未解散，即在清算完結前，法人之人格於清算之範圍內仍然存續，必待清算完結後，公司之人格始歸消滅，此觀公司法第26條之1準用同法第24條至第26條之規定自明（最高法院104年度臺抗字第923號裁定意旨參照）。

二、查上訴人於民國108年7月22日提起本件上訴，有民事上訴狀上本院收文章（卷第19頁）為憑，而被上訴人嘉盛營造有限公司（下稱嘉盛公司）業經臺北市商業處於108年11月7日北市商二字第10832243200號函命令解散，並於108年11月29日經府產業商字第10836267700號函為廢止登記等情，有民事陳報狀、臺北市商業處函、公司變更登記表（卷221-226頁）、經濟部商工登記公示資料查詢、變更登記表（卷第255-259頁）為憑，被上訴人嘉盛公司既經主管機關命令解散及廢止登記，復無呈報選任清算人事件，此有士林地方法院109年9月22日函（卷第317頁）可參，揆諸前揭規定，應由其全體股東連瑞祥、郭家凰、郭家寶、連黃秀姬、謝欣螢、郭林彩碧、郭家寅承受本件訴訟，爰依職權裁定由連瑞祥、郭家凰、郭家寶、連黃秀姬、謝欣螢、郭林彩碧、郭家寅為嘉盛公司之承受訴訟人續行訴訟。

三、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。