臺灣臺北地方法院108年度訴字第1196號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1196號

原告

泰亨工程有限公司

法定代理人

陳秋棠

訴訟代理人

葉宏基律師

被告

春本營造工程有限公司

法定代理人

羅宗浩

上列當事人間請求給付委任報酬事件，本院於民國108年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國106年7月24日委任原告處理工地廢棄物清運等事宜，迄至107年1月22日止，原告已處理被告委任之清理廢棄物及清運其他相關怪手、山貓機具清運作業之報酬共計新臺幣（下同）616,844元。詎被告遲未支付款項，經原告催告請求，仍未給付。爰依民法委任之法律關係，請求被告給付委任報酬616,844元。並聲明：被告應給付原告616,844元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張其受被告委任清理廢棄物，且於處理完畢後，開立統一發票及請款單向被告請款，被告迄今均未付款等情，業據提出原告所開立之統一發票、請款單、郵局存證信函等件附卷為證（見本院卷第支付命令卷第17至47頁），而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，是依上開證據，已堪信原告之主張為真實。綜上所述，原告依民法之委任法律關係，請求被告給付委任報酬616,844元，即屬有據。

四、綜上所述，本件原告依民法第547條、第458條之規定請求被告給付616,844元及自起訴狀繕本送達翌日（見本院卷第57頁）起即自108年1月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，均有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。