臺灣臺北地方法院108年度訴字第2432號

• 裁判案由: 確認債權存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 109 年 03 月 20 日
• 法官: 匡偉、劉娟呈、陳乃翊
• 上訴人: 曹德發

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度訴字第2432號上　訴　人　曹德發
鄭慶雲
上二人共同
訴訟代理人　張嘉勳律師
上列上訴人與被上訴人里城建設股份有限公司、林羅鈴子間請求確認債權存在事件，上訴人不服民國109 年2 月14日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰陸拾壹萬參仟柒佰零伍元。上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納第二審裁判費新臺幣肆萬零肆佰零柒元，逾期不補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442 條第2 項亦有明定。又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244 條規定提起撤銷詐害行為之訴，以債權人主張之債權額計算其訴訟標的價額。
二、上訴人主張：伊與被上訴人林羅鈴子間強制執行事件（下稱系爭執行事件），本院以108 年3 月28日扣押命令，就林羅鈴子、被上訴人理城建設股份有限公司（下稱理城公司）間因合建建案所簽訂之104 年10月10日選屋確認書（含附註，下合稱選屋確認書），林羅鈴子所得受領之分配利益及權利，在800 萬元及利息與執行費6 萬4000元範圍內予以扣押（下稱系爭執行命令）。理城公司則以其與林羅鈴子已於108
年1 月24日簽定訂放棄選屋同意書（下稱系爭同意書），約定扣除林羅鈴子應給付理城公司之保證金、借支等費用後，林羅鈴子對理城公司僅餘538 萬6295元債權為由，聲明異議。惟依選屋確認書林羅鈴子可分得價值2290萬6500元之房地、車位，扣除應給付理城公司之保證金、借支等，林羅鈴子應不止僅得取回538 萬6295元，系爭同意書應為通謀虛偽意思表示，或係免除理城公司債務之無償行為，致伊債權無從全部獲償，爰依民法第244 條第2 項規定聲明撤銷系爭同意書，並請求確認林羅鈴子對理城公司除538 萬6295元債權外，尚有261 萬3705元，及自107 年7 月26日起以800 萬元計算至清償日止按週年利率20% 計算之利息、與執行費用6 萬4000元之債權（下稱系爭債權）存在。本院為原告敗訴之判決，原告不服提起上訴，其上訴聲明為：㈠原判決廢棄。㈡理城公司與林羅鈴子所簽訂之系爭同意書應予撤銷。㈢確認系爭債權存在。
三、經查，上訴人請求撤銷系爭同意書並確認系爭債權存在，雖聲明不同，惟訴訟之經濟目的一致，不超出終局範圍，其訴訟標的之價額應擇其中價額較高者定之。又上訴人主張對林羅鈴子之債權額為261 萬3705元，並未高於系爭同意書原告主張之價額2290萬6500元，並與上訴人確認系爭債權存在金額相同，是本件訴訟標的價額應核定為261 萬3705元，應徵第二審裁判費4 萬407 元，未據上訴人繳納，茲命上訴人於收受本裁定後5 日內，如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日民事第五庭 審判長法 官 匡偉

法 官 劉娟呈

法 官 陳乃翊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日書記官 林玗倩