臺灣臺北地方法院108年度訴字第3037號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第3037號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃錦瑭

訴訟代理人

康泓譽

被告

高康電腦有限公司

被告

兼 法 定

代理人

高崇翔 原住臺北市○○區○○街0段00巷00號

被告

周秀芸

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之授信約定書第14條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。

二、本件被告高康電腦有限公司（下稱高康公司）、高崇翔、周秀芸（以下合稱被告3 人）經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：高康公司於民國107 年4 月27日邀同高崇翔、周秀芸為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500 萬元，詎高康公司自108 年2 月28日即未依約繳款，屢次催繳仍未清償，迄今尚欠本金294 萬7478元及利息、違約金未為清償，依授信合約書第8 條約定，所有借款視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告3 人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信合約書、授信額度動用申請書、臺北六張犁郵局存證號碼000102號存證信函、108 年3 月19日財團法人中小企業信用保證基金債權管理部（108 ）催收字第8874469 號函、臺幣客戶基本資料、授信約定書各1 份為證，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告3 人連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。