臺灣臺北地方法院108年度訴字第3938號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度訴字第3938號

原告

嘉潤科技有限公司

法定代理人

王勝嘉

訴訟代理人

陳韶瑋律師

被告

宏達國際電子股份有限公司

法定代理人

王雪紅

訴訟代理人

林香君律師

　　　　　　殷玉龍律師

　　　　　　陳家慶律師

上列當事人間返還價款事件本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。合意管轄係當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，對其管轄法院所為之合意，並非當事人主契約所生之附隨結果，為獨立之訴訟上契約行為，其要件與效果應依民事訴訟法決之，合意管轄之合意既應以文書證之，則合意管轄之約定必須以書面為之，且此書面必須合法有效，否則，合意自難認有效。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。

二、查，本件原告起訴雖主張依兩造所定之物料採購契約（原證二）之十訴訟管轄之記載，本院有管轄權，然此已經被告否認，經核該訴訟管轄條款雖載明本院有管轄權，然該物料採購契約並未經被告簽名或蓋章，姑不論兩造間物料採購契約是否有效成立，亦不論於本件是否得以適用，就合意管轄而論，原證二之書面，因欠缺被告簽認，並不符要式性，自無法認定兩造間已有合意管轄之約定。參以兩造公司事務所皆設於桃園市，於本院調查時，被告請求本院將本件移送台灣桃園地方法院管轄，原告亦於108 年10月26日來狀表示同意並請求本院即為移轉管轄之裁定，有陳報狀可稽。本件應由臺灣桃園地方法院管轄，玆原告前向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於管轄法院。裁定如主文。