臺灣臺北地方法院108年度訴字第3993號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第3993號

原告

立新資產管理股份有限公司

法定代理人

楊子汀

訴訟代理人

陳怡君

被告

王玉寶（原名王少峯）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰商銀）簽訂之信用借款契約書（下稱系爭契約）其他共通約款第20條之約定，合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院（見本院卷第15頁），嗣原告輾轉受讓取得安泰商銀對被告之債權，並依法為債權讓與之通知，是本件債權業已合法移轉，自讓與時原告即取得債權人之地位，概括承受原債權人安泰商銀對被告之所有權利，即為上開合意管轄效力所及，原告據以向本院提起本件訴訟，核與上開規定無違，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，除有民事訴訟法第386 條所列之各款情形外，法院得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，此觀民事訴訟法第385 條第1 項前段、第386 條規定意旨即明。查本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張略以：

㈠被告於93年8 月20日向安泰商銀申請辦理借款，並簽訂系爭契約，約定借款金額為新臺幣（下同）61萬元，借款期間自93年9 月7 日起至98年9 月7 日止，還本付息方式為自實際撥款日起，以每1 個月為1 期，前3 期每期支付1 萬961 元，第4 期起每期支付1 萬3,436 元，自貸款撥付次月7 日起償付，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，利息利率前3 期按年利率百分之3 固定計算，第4 期起改按年利率百分之12固定計算，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6 個月以內部分，按前開約定利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按前開約定利率百分之20計付違約金。詎被告僅繳納本息至93年12月7 日，其後即未再依約按期清償，依系爭契約其他共通約款第6條第1 項約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，惟迭經催討均置之不理，迄今尚有本金58萬1,621 元及利息與違約金未為清償。

㈡而安泰商銀嗣於94年7 月28日，將其對被告之上開債權（包含本金、利息、違約金等）讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），且依修正前金融機構合併法第15條第1 項、第18條第3 項規定，以公告方式代替債權讓與之通知，而後於95年7 月28日長鑫公司再將該筆債權讓與訴外人亞洲信用管理股份有限公司（下稱亞洲公司），亞洲公司復於100 年1 月13日將該筆債權讓與訴外人新歐資產管理有限公司（下稱新歐公司），新歐公司又於100 年5 月1 日將該筆債權讓與原告，故為此爰以本件起訴狀繕本之送達，作為前開債權讓與之通知，並依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求如訴之聲明所述。

㈢綜上所述，並聲明：

1.被告應給付原告58萬1,621 元，及如附表所示之利息與違約金。

2.訴訟費用由被告負擔。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478條前段、第233 條第1 項分別定有明文。再按債權人得將債權讓與於第三人；讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人；未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人，民法第294 條第1 項、第295 條第1 項前段、第2 項亦有明文。經查，本件原告主張之前開事實，業據其提出系爭契約、安泰商銀債權讓與聲明書暨公告、長鑫公司、亞州公司、新歐公司分別出具之債權讓與聲明書、被告歷次清償帳務明細表等資料影本為證（見本院卷第13頁至第27頁），而被告已於相當時期受合法通知，就原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為任何爭執，，自堪認原告上開主張之事實為真。從而，依前揭法律規定，原告請求被告應給付如附表所示尚未清償之本金、利息與違約金，自屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告應給付如主文第1 項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。