臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即被告

鄭世明

被上訴人

即原告

富隴股份有限公司

兼法定代理人

郭松林

被上訴人

即原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

賴昭銑

共同訴訟代理人

劉炳烽律師

上列當事人間請求調整租金事件，上訴人提起上訴到院未據繳納上訴費。按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。查，上訴人上訴請求原判決就上訴人向被上訴人富隴股份有限公司、郭松林所承租如附表編號⒈、⒉所示土地之租金，自民國108年9月4日起，調整超逾每月新臺幣（下同）36,830元部分；就上訴人向被上訴人華泰商業銀行股份有限公司所承租如附表編號⒊、⒋所示土地之租金，自108年9月4日起，調整超逾每月113,240.5元部分均廢棄。而如附表所示土地（下稱系爭土地）之租金以判決主文第1項及第2項之調整方式計算係每年2,251,068元【計算式：（46,038元＋141,551元）×12＝2,251,068元】，又如依上訴人上訴請求之調整方式計算，系爭土地之年租金為1,800,846元【計算式：

（36,830元＋113,240.5元）×12＝1,800,846元】，是每年調整之

租金差額為450,222元（計算式：2,251,068元－1,800,846元＝450

,222元），復以被上訴人主張兩造就系爭土地係成立不定期租賃

契約，是系爭土地租賃契約之存續期間應逾10年，故以10年計算

，是本件訴訟標的價額核定為4,502,220元（計算式：450,222元

×10＝4,502,220元），應徵第二審裁判費68,473元。茲依民事訴

訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內如

數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。