臺灣臺北地方法院108年度再字第3號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　108年度再字第3號

再審原告

曹繼方

再審被告

社團法人中國國民黨

法定代理人

吳敦義

上列當事人間請求為一定行為事件，再審原告對於本院民國106年12月20日106年度訴字第89號確定判決提起再審，本院判決如下：

主文

理由

一、按第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第496條第3項、第502條第1項定有明文。

二、本件再審原告對於本院106年度訴字第89號民事確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，主張略以：再審被告沒有提供任何曹錕賄選的法律證據，法官不看證據、不重證據，有地方保護主義色彩，已經造成觸犯法律，屬於瀆職，本人又有新證據，要求再審。

三、經查，本件再審原告對再審被告請求為一定行為事件，業經本院於民國106年8月18日以106年度訴字第89號民事判決駁回再審原告之訴，再審原告對之表示不服並提起上訴，嗣經臺灣高等法院於106年12月29日以106年度上字1236號判決駁回再審原告之上訴在案，該判決已合法送達當事人，並無人於法定期間內對該判決聲明不服，是該判決業於107年1月30日確定等情，業據本院調閱上開卷宗核閱屬實。是再審原告既就本院106年度訴字第89號以上訴聲明不服，該事件並經第二審法院為本案判決，依民事訴訟法第496條第3項規定，即不得對本院106年度訴字第89號第一審判決提起再審之訴。從而，再審原告提起本件再審，於法不合，不應准許，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條裁定如主文。