臺灣臺北地方法院108年度勞執字第22號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度勞執字第22號

聲請人

曹朕睿

相對人

蔡翔宇即尚峰工程行

上列當事人間勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明文。依前開規定，勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件，是此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，形式審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容之債務存否有所爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序以資解決。

二、本件聲請意旨略以：兩造間之勞資爭議事件，於民國102年9月4 日經中華民國勞資關係協進會調解成立，兩造合意調解方案為「資方應給付勞方曹朕睿的工資（新臺幣）1 萬6500元、加班費400元，合計1萬6900元，請勞方於102年10月5日回公司親領」（下稱系爭調解方案）。詎相對人屆期未依約給付履行，為此，爰依勞資爭議處理法第59條第1 項規定，聲請裁定強制執行等語。

三、經查，兩造間之勞資爭議，前經中華民國勞資關係協進會於102 年9 月4 日調解成立如系爭調解方案所示之內容，有聲請人提出之該會勞資爭議調解紀錄附卷可稽（本院卷第11至12頁）。然相對人並未依系爭調解方案履行其義務，經本院電詢相對人，相對人亦稱無從確認是否業已給付，此有本院108 年2 月19日公務電話紀錄為證（本院卷第15頁）。是聲請人就已屆期未據相對人履行之如主文所示金額，聲請強制執行，核與前揭規定相符，自應准許。至相對人雖稱本件已逾5 年，應考量消滅時效問題云云（本院卷第15頁），核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，併予敘明。

四、依勞資爭議處理法第59、非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴法第95條、第78條，裁定如主文。