臺灣臺北地方法院108年度勞訴字第114號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　108年度勞訴字第114號

原告

楊子萱

原告

蕭靖祈

原告

呂靖儀

被告

八達禾豐有限公司

法定代理人

葉啟中

上列當事人間給付工資等事件，本院於民國108年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：

㈠原告楊子豐、蕭靖祈、呂靖儀分別於106年4月10日、7月12日、4月5日起任職於葉啟中經營之被告億豐富國際有限公司（下稱億豐富公司），因億豐富公司發生周轉不靈、跳票、銀行抽銀根等債信問題，自106年7月6日起將原告等人及勞健保轉納保至八達禾豐有限公司（下稱八達公司）擔任行銷設計部-商品資深設計師一職，約定每月薪資含加班費楊子萱為新台幣（下同）45,000元、蕭靖祈為38,000元、呂靖儀為45,000元。

㈡但被告自100年7月至原告等人離職日（即107年1月1日）止，尚積欠①原告楊子萱薪資225,000元、資遣費11,000元、設計發包費25,200元，②原告蕭靖祈薪資152,000元、資遣費6,600元，③原告呂靖儀薪資225,000元、資遣費11,000元、設計發包費36,800元，為此依僱傭關係請求被告給付。

㈢並聲明：被告應給付原告楊子萱261,200元、給付原告蕭靖祈158,600元、給付原告呂靖儀272,800元；並願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出非自願離職證明、勞工保險被保險人投保資料表、勞工保險局網頁資遣費試算表、公司信件往來與對話紀錄、歇業證明等文件為證，又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。從而，原告依僱傭契約之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第77條之23第2項。