臺灣臺北地方法院108年度勞訴字第99號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度勞訴字第99號

上訴人

周禹公

被上訴人

香港商全源採購有限公司

法定代理人

馬克史

上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民國108 年12月27日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並依訴訟標的之金額繳納上訴裁判費（即依民事訴訟法第77條之13規定加徵裁判費十分之五），民事訴訟法第441 條第1 項第3 款、第77條之16第1項分別定有明文。又上訴不合程序或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項亦有明定。

二、經查，本件上訴人提起第二審上訴，並未載明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦未據繳納裁判費，本院無從核定上訴費用，上訴人應於收受本裁定正本之日起7 日內，補正上訴聲明，並按民事訴訟法第77條之16第1 項之規定補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定（如上訴人對原判決敗訴部分全部不服，則依民事訴訟法第77條之2 第1 項、勞動事件法第11條之規定，本件訴訟標的價額核定為2,223,871 元【計算式：60,000×（28＋3/31）＋480,000 ＝2,165,806 】，應徵第二審裁判費33,724元，惟按勞動事件法第12條第1 項之規定，因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，是應先繳納之第二審裁判費為11,241元。）。又上訴人未於上訴狀表明上訴理由，併應補正。

三、爰裁定如主文。