臺灣臺北地方法院108年度司促字第10859號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　108年度司促字第10859號

聲請人

即債權人

吳居山

上列聲請人聲請對債務人林英哲、迪豪股份有限公司、黃惠斌發支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文；又按支付命令之聲請，不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項明文可參。

二、本件債權人聲請對債務人林英哲、迪豪股份有限公司發支付命令，查債務人林英哲設籍於苗栗縣後龍鎮，債務人迪豪股份有限公司設址於新北市三重區，皆非本院轄區，本院無管轄權，則依前開規定，聲請人向本院聲請發支付命令，殊不合法，應予駁回。

三、查支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文。

四、本件債權人聲請對相對人黃惠斌發支付命令，其主張意旨略為；相對人簽發支票貳紙（支票號碼：UA0354226、UA0354268）（下稱系爭支票）交付聲請人收執，詎系爭支票經提示而不獲付款，故聲請發支付命令，請求清償等語。經本院審核聲請人提出之系爭支票及退票理由單，系爭支票之發票人為迪豪股份有限公司，黃惠斌並非發票人，亦非背書人，故無從認定黃惠斌有積欠聲請人債務等情，因之聲請人與黃惠斌顯無任何債權債務關係存在，聲請人聲請對其支付命令，請求給付系爭支票金額，於法無據，依上開法條規定，支付命令之聲請無理由，應予駁回。

五、爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 涂承嗣