lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 858

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院108年度司促字第3762號

支付命令民事裁判日期 108 年 03 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事裁定      108年度司促字第3762號

聲請人
即債權人
安維斯汽車租賃股份有限公司
法定代理人
彭仕邦

上列聲請人聲請對債務人趙王玉霞即翊樂電商資訊社、趙文龍發支付命令事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理由

一、債權人聲請對債務人趙王玉霞即翊樂電商資訊社發支付命令部分,應予駁回:

㈠按人之權利能力,始於出生,終於死亡;有權利能力者,有當事人能力。被告無當事人能力者,法院應以裁定駁回原告之訴。民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、同法第249條第1項第3款均著有明文。

㈡查本件債權人聲請對債務人趙王玉霞即翊樂電商資訊社發支付命令,惟趙王玉霞業於民國106年12月5日死亡,有戶籍謄本資料附卷可稽,因無當事人能力,對其為支付命令之聲請,於法未合,應予駁回。

二、債權人聲請對債務人趙文龍發支付命令部分,應予駁回:

㈠按支付命令之聲請,不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定者,法院應以裁定駁回之,同法第513條第1項定有明文。次按督促程序,如依公示送達為之者,不得行之,同法第509條第1項後段,亦定有明文。

㈡查本件債權人聲請對債務人趙文龍發支付命令,經核戶籍設於新北市三重區戶政事務所,有全戶戶籍謄本在卷可稽,因住所不明,須依公示送達之,又督促程序依公示送達為之者,不得行之,依上開法條規定,該支付命令聲請應予駁回。

三、依前揭條文裁定如主文。

四、依民事訴訟法第513條第2項規定,本件駁回不得聲明不服。

民事庭司法事務官 廖國宏

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院108年度司促…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)