熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
2 分鐘讀完全文 709
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院108年度司促字第9933號

支付命令民事裁判日期 108 年 06 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定      108年度司促字第9933號

聲請人
曾子育
相對人
林志翰

上列聲請人聲請對相對人發支付命令事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按數人負同一債務,明示對於債權人各負全部給付之責任者,為連帶債務。無前項之明示時,連帶債務之成立,以法律有規定者為限。民法第272條定有明文。又按支付命令之聲請,依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之;就請求之一部不得發支付命令者,應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項亦規定甚明。

二、本件聲請人以相對人擔任法定代理人之親禾有限公司向其借款,且由相對人擔任連帶保證人,因嗣後屆期未清償為由聲請對相對人發支付命令。惟依聲請人提出之借款合約書及增補借款合約書,相對人均以親禾有限公司負責人身份於合約書簽名蓋章,堪認相對人僅係代理親禾有限公司簽訂契約,無明示擔任連帶保證人之意,且相對人亦未於親禾有限公司簽發之支票為共同發票或背書之行為,難認相對人就本件債務應負連帶責任,是聲請人對相對人聲請支付命令並無理由,應予駁回,爰裁定如主文。。

三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 廖國宏

中 華 民 國 108 年 6 月 28 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院108年度司促字第9933號於民國 108 年 06 月 28 日裁判,案由為支付命令,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。