臺灣臺北地方法院民事裁定

附件二所示之生活限制。
    理  由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更
    生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人
    之聲請或依職權以裁定認可更生方案；債務人之財產有清算
    價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自
    己及依法應受其扶養者 所必要生活費用後之餘額，逾十分
    之九已用於清償者，視為債務人已盡力清償法院為認可之裁
    定時， 因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條
    件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債
    務清理條例第64條第1項、第64條之2第1項、第64條之1第1
    款、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院108年度消債更字第5號裁
    定開始更生程序，債務人自陳於心藝記帳士事務所任職，論
    件計酬，每月收入不固定，108年3月至9月較高之月收入分
    別為新臺幣(下同)1萬5736元、1萬4875元、1萬6280元、1萬
    4500元、1萬4570元、1萬5200元、1萬4175元，平均每月收
    入為1萬5048元【計算式:(15,736+14,875+16,280+14,500+1
    4,570+15,200+14,175)÷7】。其名下財產有國泰人壽保單1
    張，解約金價值5022元；台灣人壽保單5張，解約金價值分
    別為1萬3858元、1萬3858元、9655元、9655元、9220元；全
    球人壽保單2張，解約金價值分別為1823元、1283元；合計6
    萬4374元。另有於新光合成纖維股份有限公司投資額160元
    、華隆微電子股份有限公司投資額1490元、玉輪營造有限公
    司投資額75萬元、有程建設股份有限公司投資額200萬元、
    原動力鋼鐵廠股份有限公司投資額490萬元。其中關於華隆
    微電子股份有限公司股票屬未上市股票，無人買賣亦查無成
    交價；玉輪營造有限公司自97年8月15日申請停業至109年8
    月12日、有程建設股份有限公司、原動力鋼鐵廠股份有限公
    司依經濟部公示資料顯示皆自106年8月13日申請停業至109
    年8月12日，106年皆無營收，稅後純益皆為負數，債務人就
    其於何時成為玉輪營造有限公司、有程建設股份有限公司、
    原動力鋼鐵廠股份有限公司股東供稱並無印象、亦未以現金
    或資產出資、未領取分紅及盈餘分配等情，有稅務電子閘門
    財產所得調件明細表、臺北市政府社會局函、臺北市政府都
    市發展局函、中華民國人壽保險商業同業公會函、國泰人壽
    保險股份有限公司函、台灣人壽保險股份有限公司函、全球
    人壽保險股份有限公司函、債務人108年3月13日、4月30日
    、10月16日陳報狀所附自107年3月至108年9月之薪資表、保
    單資料、玉輪營造有限公司、有程建設股份有限公司、原動
    力鋼鐵廠股份有限公司106年度營利事業所得稅結算申報書
    、資產負債表等、門診醫療費用收據、105年度未分配盈餘
    申報書等在卷可稽。其所提如附件一所示之更生方案，條件
    為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳
    日，以1個月為1期，每期清償7509元，合計清償6年72期，
    總清償金額為54萬0648元，清償成數5%【計算式:7,509X72=
    540,648；540,648÷10,395,934=5.20%】，並於每期當月15
    日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥
    付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機
    構債權人由債務人自行辦理付款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債
    務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債
    務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理
    由如下：
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為54萬0648元，高於
    債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用後可處分所得
    27萬4555元；另其名下財產價值合計僅6萬4534元【計算式:
    64,374+160】，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總
    額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之
    總額。
(二)債務人現與1名成年子女住於台北市萬華區，其所列更生方
    案履行期間每月必要支出8433元，含膳食費4500元、交通費
    1000元、水電瓦斯費1000元、室內電話費139元、手機費500
    元、健保費1294元，支出項目合理，且總額低於台北市108
    年度每人每月最低生活費標準1萬6580元，應無浪費情事。
(三)債權人不同意更生方案之理由略以：薪資低於基本工資、收
    入較本院裁定開始更生計算之數額低、還款成數低云云，惟
    查更生方案之收入或清償成數並非認可更生方案之法定標準
    ，債務人支出之生活必要費用總額，及每月餘額提出清償之
    比例如符合法定標準，不論其收入高低，依法即視為盡力清
    償。債務人每月平均收入1萬5048元，扣除每月必要支出843
    3元後，每月清償7509元，已將每月餘額6615元全額提出，
    加計名下保單價值攤提72期之896元【計算式:64,374X1/72=
    894.08，元以下四捨五入】提出清償，符合法律規定，就支
    出數額亦有刪減，應得認債務人有盡力清償之意。又消費者
    債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者
    ，有重建復甦之機會，且本件債務人名下財產價值遠低於更
    生方案清償總額，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不
    利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
    人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不
    應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可
    該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部
    履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁
    定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議。 
中　　華　　民　　國　 108　　年　　10　　月　　17　　日
                      民事執行處  司法事務官　周雅文