臺灣臺北地方法院108年度司票字第10181號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 108 年 07 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　108年度司票字第10181號聲　請　人　通晉機電股份有限公司

法定代理人　李元榮

相　對　人　王振福
吳雍一
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於如附表所示發票日共同簽發之本票四紙，內載憑票交付聲請人各如附表所示票面金額，及各自如附表所示利息起算日起均至清償日止，按年息百分之二十計算之利息得為強制執行。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票4紙，付款地在臺北市，利息按年息20%計算，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示均未獲付款，為此提出本票4紙，聲請裁定就票面金額及依約定年息計算之利息，准
許強制執行等語。
二、按票據為文義證券，票據上之權利義務，固應遵守票據之文義性，基於「外觀解釋原則」與「客觀解釋原則」，悉依票據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變更或補充。惟依該「客觀解釋原則」，解釋票據上所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，暨票據「有效解釋原則」之目的，就票據所載文字內涵為合理之觀察，不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句，始不失其票據文義性之真諦（最高法院93年度台抗字第733
號裁判要旨參照）。
三、本件聲請人持有相對人簽發之本票，票載金額800,000，其
到期日固記載中華民國2018年9月21日，該年號究為西元或
民國？當依發票人真意決定。查西曆與國曆常有混用情事，就本票文字內涵為合理之觀察及審酌一般社會通念、日常情理、交易習慣，應認為相對人就系爭本票發票日所載之「中華民國2018年」實為「西元2018年」，此與上開所揭票據文義性之「外觀解釋原則」與「客觀解釋原則」並無扞格或相悖之處，經核於法並無違背，本件聲請核與票據法第123條
規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、
第85條第2項裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
六、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止
執行。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日簡易庭司法事務官 涂承嗣
┌────────────────────────────────────────┐
│附表： 108年度司票字第10181號 │
├──┬───────┬──────┬───────────┬──────────┤
│編號│發 票 日 │票面金額 │到 期 日 │利 息 起 算 日 │
│ │ │（新臺幣） │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────────┼──────────┤
│001 │107年7月25日 │250,000元 │107年10月25日 │107年10月25日 │
├──┼───────┼──────┼───────────┼──────────┤
│002 │107年9月1日 │800,000元 │107年9月21日 │107年9月21日 │
├──┼───────┼──────┼───────────┼──────────┤
│003 │107年8月14日 │150,000元 │未載 │107年12月13日 │
├──┼───────┼──────┼───────────┼──────────┤
│004 │107年8月14日 │500,000元 │未載 │107年12月13日 │
└──┴───────┴──────┴───────────┴──────────┘