臺灣臺北地方法院108年度司票字第18204號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　108年度司票字第18204號

聲請人

竑廣實業股份有限公司

法定代理人

張嬌雅

法定代理人

非訟代理人 黃瓊慧

相對人

蘇柏瑞

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國106年9月21日簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣500,000元，利息按年息20%計算，免除作成拒絕證書，到期日106年9月21日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依法定年息6%計算之利息准許強制執行等語。

二、按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。票據上之簽名，得以蓋章代之。票據法第11條第3項及第6條分別定有明文。蓋票據為特定當事人間之支付手段，輾轉流通於社會公眾，營有通貨之作用，裨益金融經濟之發展。票據法本於助長票據流通之原則，規定票據之要式性，簽名為各種票據行為必須具備之要件，此項票據上之簽名，僅得以蓋章代之，民法以指印代簽名之規定，自不得適用於票據行為（最高法院92年度台上字第802號民事判決意旨參照）。又本票到期日在發票日前，顯然無從提示，依票據有效解釋原則，該本票絕對應記載事項既無欠缺，而到期日僅為相對應記載事項，如為不可能之日期，即屬到期日之欠缺，應視為無記載，以未載到期日之本票視之（臺灣高等法院暨所屬法院70年法律座談會民事類提案第42號參照）。本件聲請人提出之本票到期日業經塗改，然未經發票人簽名或蓋章，仍應以塗改前之日期即民國106年8月16日為到期日，惟此到期日早於發票日，即應視為未記載到期日之本票。因聲請人陳報於發票日即106年9月21日提示，故本件聲請仍與票據法第123條規定相符，應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

簡易庭司法事務官 廖國宏