臺灣臺北地方法院108年度司票字第7985號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 108年度司票字第7985號

聲請人

台融實業股份有限公司

法定代理人

吳勝國

法定代理人

謝寬寬

法定代理人

詹金釵

法定代理人

非訟代理人 劉仁慶

相對人

中萬工程有限公司

法定代理人

丁吟郁

相對人

丁吟郁

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表一、二所示之本票2紙，付款地在新北市新店區，利息按年息6%計算，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示均未獲付款，為此提出本票2紙，聲請裁定就附表一票面金額及附表二請求金額及依法定年息計算之利息、違約金，准許強制執行等語。

二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。死亡之人無權利能力，亦無當事人能力，此觀之民法第6條及民事訴訟法第40條第1項規定自明。又民事訴訟法有關當事人能力之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條亦定有明文。

三、經查，相對人丁翔文已於民國97年2月20日死亡，而無當事人能力，有戶籍謄本在卷可稽。揆諸前開說明，聲請人聲請對其聲請本票裁定，於法不合，不應准許。

四、關於違約金之訂定，最高法院著有43年台上字第576號判例可資參照。次按依票據法第12條規定：「票據上記載本法所不規定之事項者，不生票據上之效力」，而票據法並未規定得記載違約金，故如票據上記載違約金事項，或其形式上雖非名為違約金，但實際上具違約金性質者，應不生票據上之效力。查本件聲請人於民國108年5月20日聲請狀記載「違約金每日另按利息百分之二計算」，揆諸前揭說明，自屬違約金之約定，而不生票據法之效力，從而，聲請人聲請違約金予以強制執行部分，於法不符，不應准許。

五、除上開三、四所述外，聲請人之聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。

六、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第79條、第85條第2項裁定如主文。

七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

八、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

簡易庭司法事務官 涂承嗣┌──────────────────────────────────────────┐│附表一： 108年度司票字第7985號│├──┬─────────┬─────────┬────────┬──────────┤│編號│發 票 日 │票面金額 │到 期 日 │利 息 起 算 日 ││ │ │（新臺幣） │ │ │├──┼─────────┼─────────┼────────┼──────────┤│001 │87年12月15日 │474,240元 │106年5月15日 │87年12月15日 │└──┴─────────┴─────────┴────────┴──────────┘┌────────────────────────────────────────────────────┐│附表二： 108年度司票字第7985號│├──┬──────┬────────┬──────┬──────┬───────────┬───────┤│編號│票面金額 │請求金額（新臺幣│發 票 日 │到 期 日 │利 息 起 算 日 │年息（百分之）││ │（新臺幣） │） │ │ │ │ │├──┼──────┼────────┼──────┼──────┼───────────┼───────┤│001 │1,311,120元 │1,301,120元 │87年6月30日 │108年5月15日│87年6月30日 │6 │└──┴──────┴────────┴──────┴──────┴───────────┴───────┘