臺灣臺北地方法院108年度司聲字第1443號

• 裁判案由: 返還提存物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 108年度司聲字第1443號聲　請　人　京城商業銀行股份有限公司

法定代理人　戴誠志

相　對　人　綫起國際有限公司

兼法定代理
人　　　　　簡國棠
相　對　人　王慈憶
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）108年度司裁全字第422號民事裁定，曾提供中央政府建設公債105年度甲類第11期登錄債券面額新臺幣100萬元為擔保，並以本院108年度存字第1820號提存事件提存在案
。茲因相對人已同意聲請人取回擔保金，爰聲請返還本件提存物。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文
。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通說見解認為應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
三、查聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依臺南地院108
年度司裁全字第422號裁定向本院提存所提存提存物，此有
聲請人所提假扣押裁定及提存書等件影本在卷可稽，是聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之法院即臺南地院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明，本院應依職權以裁定將本件移送於臺南地院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日民事第三庭 司法事務官 高儀真